APN et Napoléon

Chers membres de ce forum,

Pour avoir accepter des responsabilités à des niveaux differrents, je comprends la décision de Jean Yves de vérouiller un sujet." Bonaprate et Napoléon"

Mais pour montrer ma bonne foi, je vais citer 3 suejets à revoir.
- Il ne faut pas confodre "napoléonien" et Napoléon, tout le monde peut et doit d'exprimer librement.
- Ensuite, une coutoisie certaine s'impose de part et d'autre. Je ne vois pas pourquoi reprocher à tel ou tel d'aimer une période ou une arme ou un personnage.
- Enfin que ceux qui pensent révolutionner l'Histoire de cette époque fassent des livres et trouvent un éditeur.

Le forum des APN est le seul que je fréquente , mais quel changement depuis mon inscription . Seul mon petit cheval me fait penser à mes "débuts".

"Il y a quelque chose de pourri dans le royaume de Danemark""

Bonsoir Patrice,

Tu sais à présent que j'apprécie beaucoup tes interventions et ton humour parfois décalé, et j'espère sincérement que tous le monde comprendra bien le sens de ton appel.

Sur le forum des APN, on peut dire tout et son contraire mais il est impératif de rester courtois.

Ras le bol des prises de becs à deux sous déclenchées pour un oui ou pour un non.

Très amicalement,
Eric LM

Cher Eric,

J'essaye de calmer le jeu des "intégristes" mais je crois profondement que si je suis revenu sur ce forum plus que d'autres c'est parce que je pensais qu Napoléonien englobait toute le opinions .
Et bien non ! Ceux qui ont la même passion se déchirent jusu'à devenir incivils face à leurs contradicteurs .

Il faut que ce forum continue à exister pour promouvoir l'idée de départ et que les participants pensent que des Etrangers y ont accés...
Si possible soyons Français et pas franchouillards, cocorico.

Bien à toi


Il signor d' Ambrosio

Citation :

J'essaye de calmer le jeu des "intégristes" mais je crois profondement que si je suis revenu sur ce forum plus que d'autres c'est parce que je pensais qu Napoléonien englobait toute le opinions .
Et bien non ! Ceux qui ont la même passion se déchirent jusu'à devenir incivils face à leurs contradicteurs .

Par définition, la passion est source de démesure.
Elle peut donc conduire à certains excès, le tout étant d'être en mesure de les canaliser avec diplomatie.
Or, je pense que le fait de traiter certains membres d'intégristes ne fait que jeter de l'huile sur le feu.
Et j'ai pu constater qu'à plus d'une reprise, contrairement à ce que vous prétendez, vos propos n'ont eu pour effet que d'exacerber les antagonismes apparus sur certains sujets.
Aussi, au risque de vous vexer, permettez-moi donc de vous rappeler que pour faire de la modération, il importe d'être modéré soi-même.
Ce principe de base bien assimilé, tout devrait aller pour le mieux dans le meilleur des mondes...

Ambrosio a dit :

Citation :

que ceux qui pensent révolutionner l'Histoire de cette époque fassent des livres et trouvent un éditeur.

Je profite de cette petite phrase d'Ambrosio pour rappeler que plusieurs membres des APN ont écrit des livres sur la période qui nous intéresse. Vous avez tous lesrenseignements à ce sujet en cliquant ici
http://site.voila.fr/bibliotheque-empire2/sommaire/pagespeciale/apn.htm

Un peu de pub,cela ne fait pas de mal

Cher Percy,

Ne faisons pas de ce sujet une autre polémique.

Ma question est : y a t'il des faits napoléoniens hors Napoléon lui même ? Je pense que oui, car on ne peut pas tout ramener à un seul homme.

La fin du 18eme siècle et le 19eme siècle sont des périodes riches en événements (révolutions américaine et française, découvertes scientifiques importantes, abolitins de l'esclavage........etc) et en grands hommes (La Pérouse, la Fayette,Danton, Napoléon Ier et Napoléon III, Vidocq, Pasteur........). Il est certain que les sujets à traiter sont fort nombreux et que , comme le dit Ambrosio, nous ne pouvons tout ramener à l'Empereur même si nous lui devons beaucoup de choses.

Voici exactement où je voulais en venir Jean Yves.
Il faut que les sujets soient traités normallement et non basés sur le mémorial.
Napoléon III a fait beaucoup pour la France d'aujourd'hui, autant que son Oncle. Est ce que notre défaite de 1870 est une ombre plus grande que celle de Waterloo ? Si nous disons Napoléonien, pourquoi éliminer Louis Napoléon ?
Les Bonaparte ont beaucoup fait, mais nos Rois aussi .
Il ne faut pas déshabiller Pirre pour Habiller Paul

Citation :

Napoléon III a fait beaucoup pour la France d'aujourd'hui, autant que son Oncle. Est ce que notre défaite de 1870 est une ombre plus grande que celle de Waterloo ? Si nous disons Napoléonien, pourquoi éliminer Louis Napoléon ?
Les Bonaparte ont beaucoup fait, mais nos Rois aussi .
Il ne faut pas déshabiller Pirre pour Habiller Paul

Entièrement d'accord. c'est pourquoi,d'ailleurs,les APN couvrent la période des deux empires et je rappelle que sur leforum,dans la partie "fonds d'archives", il y a une partie consacrée aux monuments napoléoniens du 1er empire,une autre àceux du 2eme, une rubriqueconsacrée aux campagnes de napoléon Ier et une autre consacrée à celles de Napoléon III,et,enfin, une partie "Biographies" où sont des biographies des contemporains des deux ermpereurs.

Je sais Jean Yves, d'ailleurs Napoléon III a donné un coup de pouce incroyable à l'Italie et je pense que sa conduite y est por beaucoup pour nos relations actuelles.

ambrosio a écrit:

Voici exactement où je voulais en venir Jean Yves.
Il faut que les sujets soient traités normallement et non basés sur le mémorial.
Napoléon III a fait beaucoup pour la France d'aujourd'hui, autant que son Oncle. Est ce que notre défaite de 1870 est une ombre plus grande que celle de Waterloo ? Si nous disons Napoléonien, pourquoi éliminer Louis Napoléon ?
Les Bonaparte ont beaucoup fait, mais nos Rois aussi .
Il ne faut pas déshabiller Pirre pour Habiller Paul

Bonsoir


Tout à fait d'accord. J'aime l'époque 1789-1815, j'aime Napoléon 1er le grand stratège militaire: mais je déteste l'homme politique et sournois qu'il était.

J'ecris cela sans haine envers ses admirateurs et je respecte le choix de chacun, en pensant que Louis XIV à fait autant pour la France...

Davout,

Vous étes un homme selon mon coeur Rassurez vous je suis marié , père et grand père.

Nous devons beaucoup à toute notre Histoire , les rois , les Empereurs, les Présidents , tous on fait que nous sommes ce "vieux pays " que le Monde entier regarde et visite.

Il y a chez Louis XIV un précurseur de Napoléon comme il y a chez Rousseau celui de Chateaubriand.
Lavoisier disait " Rien ne se crait, rien ne se perd , tout se transforme." C'est pareil pour les idées. Il n'y a pas de Messie, par contre il y a des Légendes.

Contrairement à ce que je laisse transparaitre j'aime bien avec recul Napoléon , cyniquement je pourrais dire que cette période est mon fond de commerce, mais je suis lucide . Sans Bonaprte pas de Napoléon sans Révolution pas de Bonaparte et sans rois pas de Révolution.

Ainsi , on peut dissocier la période napoléonienne de Napoléon ou alors il faut nier Mme de Staêl, Benjamin Constant, Carnot, les émigrés et autres opposants au régime.

Tout ce qui est "napoléonien" tire son origine de Napoléon ; il ne faut pas être sorti de St Cyr pour évoquer une telle évidence.

Par ailleurs, l'aura dont bénéficie Napoléon 1er, s'est toujours avérée de plus grande dimension que celle de son neveu ; et, ceci, qu'on le veuille ou non ; les faits parlent d'eux-mêmes, et les plus honnêtes gens savent lui reconnaître.
N'ayant pas atteint ce degré de génie propre à Napoléon 1er, Napoléon III ne peut jouir de la même notoriété, tout en ayant lui-même réalisé de grands changements ... Mais la route était tracée !

La période napoléonienne appartient bien à Napoléon 1er, et tout d'abord à lui pour la simple raison que c'est sous son règne que le Premier Empire vit le jour.
Le Second, comme je le disais plus haut, est la suite quasiment logique de cette première partie si bien orchestrée.

Quant à l'histoire des rois, la nuance s'impose, car ils ne fussent pas tous "grands", loin s'en faut !

Et quand le Monde entier regarde "ce vieux pays", Napoléon 1er ressort toujours victorieux dans la multitude d'oeuvres, réalisées sur un laps de temps aussi court.

Pour compléter ma précédente intervention, concernant le rayonnement de la personnalité de Napoléon 1er et de ses oeuvres, n'oublions pas que son neveu même, ainsi que son cousin, reconnaissaient l'extraordinaire parcours de l'Oncle Bien-Aimé.

Voici ce que l'on peut lire, dans l'avant-propos des "Correspondances inédites de Napoléon III" , où il est question de l'état d'esprit du neveu et de son cousin germain, le Prince Napoléon, qui n'était autre que le fils de Jérôme :

"Elevés dans le culte de l'Empereur, ils devaient toute leur vie rester fidèles à sa mémoire. Chacun à sa manière, ils le considéraient toujours comme le seul inspirateur de leur conduite, comme l'idéal au rapprochement duquel tendaient tous leurs efforts. Ils étaient tous les deux fortement imprégnés de ses idées, et même lorsque quelque discussion sembla les diviser, ils se réclamèrent l'un et l'autre de sa doctrine, pour mieux s'expliquer mutuellement les raisons de leurs divergences.

Ils avaient donc la plus haute idée du nom qu'ils portaient. Ils en étaient fiers, mais sans morgue, sans vanité, et considéraient les devoirs que ce nom leur imposait , beaucoup plus que la gloire qui en rejaillissait sur eux.

Profondément patriotes, ils plaçaient au premier rang de ces devoirs la grandeur et le bonheur de la France, avec la conviction absolue que, dans les temps modernes, on ne pouvait les assurer que sous l'égide des Napoléons "....

A noter que, par le fait de l'exil dans lequel ils vécurent, et des circonstances difficiles de leur première jeunesse, tout comme Napoléon 1er, leurs caractères respectifs trouvèrent maturité bien avant l'âge...

Enfin, et puisque récemment, nous avons évoqué Bonaparte et Napoléon Empereur, dans l'admiration qu'ils avaient de leur Oncle, Napoléon III voyait surtout l'Empereur et le Prince Napoléon, lui , citait plus souvent le Premier Consul.

Le terme "napoléonien" ne signifie pas,comme on pourrait le croire "admirateur de l 'Empereur", du moins pas que celà. En réalité, le "napoléonien" s'intéresse à tout ce qui touche la période napoléonienne. Ceci pour faire le"distinguo" avec le "Bonapartiste"qui,lui, cherche à propager les idées politiques de Napoléon Ier et de Napoléon III.

En effet Jean-Yves, il convenait de rappeler ce distinguo.
On peut donc très bien être napoléonien sans être bonapartiste.
Par contre, l'inverse est plus difficile à concevoir...

Même sans être bonapartiste nous vivons sous les institutions de cette époque, comme les USA qui ont la même Constitution depuis leur création

Devient-on "pétainien" le jour de la fête des mères ?

Quel talent , vous inventez des mots ?
Et catholique le 25 décembre ? Et pourquoi pas une citrouille pour Halloween et une crèpe à la Chandeleur tant que vous y ètes.
Malgré toutes ses divagations, vous dépendez toujours du Code Civil, de la Banque de France, des Conseils généraux, du Sénat , etc

Citation :

Le terme "napoléonien" ne signifie pas,comme on pourrait le croire "admirateur de l 'Empereur", du moins pas que celà. En réalité, le "napoléonien" s'intéresse à tout ce qui touche la période napoléonienne. Ceci pour faire le"distinguo" avec le "Bonapartiste"qui,lui, cherche à propager les idées politiques de Napoléon Ier et de Napoléon III.

Avec de telles subtilités, je comprend que Percy ait osé affirmer que le site de Bernard Coppens n'était pas anti napoléonien...

Personnellement, j'ai admis qu'en tant que napoléonien, j'étais forcément bonapartiste...

En étant totalement cohérent avec moi-même, je n'ai jamais eu DE VISU le moindre problème avec ceux qui haissent Napoléon Bonaparte, contrairement à certains reconstitueurs et visiteurs de l'Empire pris à parti pour leurs propos incohérents.

Certains démontrant rapidement qu'ils étaient en fait anti français.

J'ai navigué sur de nombreux forums napoléoniens qui, en réalité, sont noyautés par des groupuscules d'activistes anti napoléoniens, anti français.

Ce qui fait tout l'intérêt de ce forum, c'est qu'il fait encore l'effort de rester réellement napoléonien, que la parole des vrais passionnés de l'Empire, Senot par exemple, puisse encore s'exprimer en l'absence de cette censure qui pollue en permanence les autres forums dits napoléoniens.

Un personnage comme Senot serait, en effet, totalement ridiculé par ceux qui ont fait du dénigrement systématique de l'Empire leur fonds de commerce.

Vive l'Empereur !

Camille

En fait comment peut on être contre l'Empire en tant que Français ?
C'est comme dire qu'on est contre la Guerre de 100 ans ou autres périodes. C'est tout simplement notre Histoire.
De là à être politiquement bonapartiste, il a une différence...

Nous pouvons avoir des idées opposées sur un fait mais pas sur une période, vous avez du tomber sur des monarchistes qui n'ont "Rien appris ni rien oublié depuis 1789". Les Pauvres !

Citation :

En fait comment peut on être contre l'Empire en tant que Français ?

Pour moi, çà reste un mystère.

J'ai souvent remarqué que les adversaires les plus virulents de l'Empire étaient les Républicains adorateurs du 4 septembre 1870 et non les monarchistes fascinés souvent par les exploits guerriers de l'Empereur.

A Brunoy, limitrophe de Yerres, existe un cercle de nostalgiques de la royauté, de sympathisants de Louis XVIII, que Sibuet a d'ailleurs rencontré.


Vive l'Empereur !

Camille

Je confirme.

A toutes fins utiles, je rappelle que je ne suis pas royaliste.

Mon adhésion à l'Empire trouve son origine dans les exploits individuels et collectifs de la Grande Armée.

Ma foi...
Je me suis expliqué sur mes rapports avec les Royalistes et sur un autre forum j'ai vu un petit groupe d'entre eux qui célébraient le 21 janvier, je trouve ça folklorique, mais je ne suis pas dérangé.

Par contre aimer Louis XVIII , c'est un tour de force , Louis XVI à la limite on peut le comprendre mais ses frères... Qu'est ce qu'ils ont fait pour la France ?

Louis XVIII a pesé de tout son poids sur les puissances alliées pour que la France retrouve rapidement sa place au sein de l'Europe, son indépendance perdue en 1815 avec l'occupation des armées étrangères.

Il a tenté de réconcilier les deux France, la France royaliste et la France révolutionnaire, à son profit bien évidemment.

Il s'est opposé à toute émigration collective des révolutionnaires.

Un personnage qui mérité d'être mieux connu et reconnu.