Du nouveau sur l'empoisonnement

L'Empereur a bien été empoisonné. Le coupable ? Les Anglais

http://ameliefr.club.fr/Enigme.html

C'est très intéressant, il faut tout de même vérifier son authenticité avant d'en conclure quoi que ce soit...

Cordialement,
Eric LM

En effet cher ERIC, c'est très intéressant et avant de conclure, en attendant l'authenticité de ce document, ... je pense personnellement quand même que les Anglais sont responsables de la mort de l'EMPEREUR ... : "il n'y a pas de fumée sans feu" ... !!!



Très Amicalement FRIEDLAND

En ce 1er avril, aucun doute sur ce canular super bien monté par Notre Ami Albert, on y croirait presque..... Bravo à LUI !

Ah oui ! Mince, c'est le 1er avril aujourd'hui !

... sans BLAGUER, très sérieusement, ... c'est vraiment une blague à cause du 1er AVRIL ou pas ... !!!

... de toute façon, m'en fiche, pour moi les Anglais sont pas Innocents dans la mort de l'EMPEREUR, ... na ... !!!



Amicalement FRIEDLAND

bizarre,bizarre...vous avez dit bizarre.

bizarre que l'etudiant chinois ai pensé a sceller dans un mur un
feuillet emporté par le vent et qu'il ne savait pas lire.

bizarre que le chinois no 269 de ste helene raconte cela a sa famille
sans doute plus préoccupée de se nourrir et se vetir que de s'intéresser
aux problemes des longs nez.

en tout cas si c'est un canular,bravo pour l'imagination digne d'un
romancier.

Evidemment, ça sent le poisson à mille lieues !!

C'est bien dommage si cela en est un. Mais, si cela se trouve, Albert, en croyant faire un poisson a mis le doigt sur la vérité. Ce serait drôle, non ?

C'est clair JEAN-YVES, que ce serait drôle ...



Très Amicalement FRIEDLAND

Quand méme ; rudement tordu, on croirait voir un Indiana Jones !
Merci pour cette blague.

Sauf que là, il s'agirait plutôt d'un indien jaune. Oui, je sais, je sors !

Sans réaliser de suite qu'il s'agissait d'un poisson de Maître Albert, je me suis dit que c'était trop beau pour être vrai.
La référence à Jacques Macé pouvait rendre ce canular crédible, même si certains détails semblent tirés par les cheveux.
En tout cas, shako à l'auteur de ce sacré bobard : il ne manque pas d'imagination !

[quote="Percy"]Sans réaliser de suite qu'il s'agissait d'un poisson de Maître Albert, je me suis dit que c'était trop beau pour être vrai. (Percy) ...

Pourquoi pensez-vous qu'une telle affirmation, si tant est qu'elle puisse être exprimée avec bon sens et lourdes preuves à l'appui, (ce qui a toujours fait défaut jusqu'à ce jour), puisse être quelque chose de "beau" ?

Ne serait-ce point parce-que voulant croire à cette thèse, vous trouveriez un certain soulagement en apprenant que des preuves incontournables ont été trouvées pour aboutir à celle-ci ?

Mais comme vous avez pu le constater, nous en sommes encore si loin que la thèse sus-citée a fait l'objet d'un canular ! ..

Pourquoi donc tenez vous toujours à prêter des arrière-pensées à vos contradicteurs ?
Que l'on croie ou non à la thèse empoisonniste, le récit-canular d'Albert Martin est superbement rédigé.
Il a l'immense mérite de faire la part belle au rêve, un peu comme l'avait fait le film d'Antoine de Caunes.
Et cette part-là, je la revendique haut et fort, ne vous en déplaise.
Ainsi que le disait fort justement Julos Beaucarne, poète et compositeur belge : "Le pays des rêves est la seule région du monde où personne n'est interdit de séjour."

Bonjour mon Cher Percy,

Juste un petit mot, en réponse à votre précédente intervention, pour vous confirmer que je n'ai exprimé aucun sous-entendu ; j'ai simplement commenté ce qui transpirait à la simple lecture de vos propos ...

"Ce serait trop beau pour être vrai" ... Ce canular fait la part belle au rêve"...

Tout ceci, convenez-en, laisse à penser que si l'empoisonnement était aujourd'hui irréfutable, vous en seriez fort aise... sauf que malheureusement, vous ne pourriez plus en "rêver" !

Mais vous avez raison, à chacun sa petite idée, et si je défends toujours farouchement la mienne, j'aime à respecter celle des autres.

Un bon nombre d'entre nous ont cru, à la première lecture, à ce poisson. N'ayons pas honte de l'avouer. C'est peut-être parce que, chacun d'entre nous sait combien les Anglais sont fourbes

Joséphine a écrit:

Bonjour mon Cher Percy,

Juste un petit mot, en réponse à votre précédente intervention, pour vous confirmer que je n'ai exprimé aucun sous-entendu ; j'ai simplement commenté ce qui transpirait à la simple lecture de vos propos ...

"Ce serait trop beau pour être vrai" ... Ce canular fait la part belle au rêve"...

Tout ceci, convenez-en, laisse à penser que si l'empoisonnement était aujourd'hui irréfutable, vous en seriez fort aise... sauf que malheureusement, vous ne pourriez plus en "rêver" !

Mais vous avez raison, à chacun sa petite idée, et si je défends toujours farouchement la mienne, j'aime à respecter celle des autres.

Encore une fois, je le répète : il s'agit d'une interprétation de votre part.
Je n'ai jamais caché que je croyais à la thèse de l'empoisonnement et que je reste à l'affût de tout qui pourrait tendre à l'accréditer.
Par contre, je ne crois pas à la thèse de l'évasion de Sainte-Hélène, ce qui ne m'a pas empêché de rêver à l'évocation qui en a été faite dans "Monsieur N".
Une intime conviction dans un cas, une douce chimère dans l'autre.
Mais vous avez raison sur un point : la part du rêve est essentielle à la vie de chacun de nous...

Encore une fois, je le répète : il s'agit d'une interprétation de votre part.
Je n'ai jamais caché que je croyais à la thèse de l'empoisonnement et que je reste à l'affût de tout qui pourrait tendre à l'accréditer. (Percy)

Je "n'interprète" que la vérité sachant que vous adhérez à la thèse de l'empoisonnement, Cher Percy.
Je ne me permettrais pas de vous prêter des idées qui ne vous appartiendraient pas !

Mais vous avez raison sur un point : la part du rêve est essentielle à la vie de chacun de nous... (Percy)

Chacun, dans son intime conviction, a raison, et je ne parle pas du rêve qui n'est qu'accessoire au sujet. Mais l'irréfutable vérité n'existant pas, chacun des deux partis a tout loisir d'argumenter pour défendre ce en quoi il croit...

La vie a souvent plus d'imagination que nos propres rêves...

Percy a dit :

Citation :

La vie a souvent plus d'imagination que nos propres rêves...

Il est vrai que la réalité dépasse parfois la fiction. De plus, l'homme est tojours prêt à croire aux rêves, et a toujours eu beaucoup d'imagination.

Néanmoins, on ne peut nier que les cheveux de l'Empereur contenaient de l'arsenic endogène. Ce point a été dûment établi par les analyses du Dr Kintz, spécialiste de réputation internationale.

S'agit-il d'un empoisonnement volontaire ou d'une intoxication accidentelle ? Objectivement, sur un plan scientifique, c'est ce que l'on ne peut démêler.

Après, il y a certains témoignages et là -je l'admets- on tombe dans l'interprétation. Pour autant, l'hypothèse empoisonniste tient la route, sans être avérée.

J'ajoute cependant -pour faire bon poids- que l'hypothèse du cancer, si elle est plausible, n'est pas démontrée, nonobstant la dernière étude parue dans la revue Nature.

L'existence d'un ulcère perforée de l'estomac est -par contre- admise par quasiment tous les spécialistes de la question.

Citation :

L'existence d'un ulcère perforée de l'estomac est -par contre- admise par quasiment tous les spécialistes de la question.

La question médicale serait donc de savoir si on mourrait en 1821 d'un ulcére de l'estomac perforé. A ma connaissance, on en meurt en 2007 lorsqu'il n'est pas traité immédiatement.

Sur ce point, il n'y a pas de doutes. Mais -dans le cas de Napoléon- il apparaît bien que cette perforation était obturée par l'adhérance du foie. Cas qui n'est pas systématique, mais qui se produisait souvent...

Hudson Lowe le soulignera à plaisir pour marquer que Napoléon aurait dû mourir de son mal bien plus tôt, si ce n'avait été l'adhérence du foie...

Observation suspecte pour un exécutant voulant indiquer que le prolongement de l'existence du général Bonaparte ne lui était pas imputable !

Un lien utile et instructif afin d'alimenter le débat :

http://www.napoleonicsociety.com/french/cancer4.htm