NOUVEAU - L'histoire est un mensonge... que personne ne ...

Bonjour,

Parution récente aux éditions Unicomm :

L'histoire est un mensonge... que personne ne conteste

Roman de Nicolas Pilliet



Plus d'info sur cet ouvrage en cliquant sur le lien ci-dessous :
http://www.bibliotheque-empire.com/articles/2009/decembre/livres/l-histoire-est-un-mensonge-que-personne-ne-conteste.html

Très amicalement à tous,
Eric LM

Bonjour,
Est que ce sera la suite de "Napoléon , l'imposture" ?Napoléon a l'air d'être un "produit" juteux...

Bonsoir Patrice,

Tu veux parler de ce bouquin :


Non, non, je ne crois pas car là il s'agit d'un roman donc à mon avis rien à voir.

Amicalement,
Eric LM

Oui !
Tu veux mon avis ? Il faudrait arréter de faire de la pub à ces torchons, mais je pense que tu connais : " En bien ou en mal , pourvu que l'on en parle".

Mais tu es seul juge

Moi je suis d'accord avec toi mais là c'est toi qui en as parlé, de mon côté je n'ai donné qu'une info concernant un roman qui n'à aucun rapport avec ce que tu crois. Pour t'en convaincre, je te propose de lire la présentation de l'éditeur.

Amicalement,
Eric LM

Bonjour Eric,

Voila qui est fait . Un livre de plus sur fond de Waterloo, c'est d'inspiration trés anglo-saxonne comme démarche fondée sur le "SI".
D'ailleurs ici même , en mettant bout à bout tous les mails des différents sujets concernant la bataille on pourrait faire un livre bien plus épais avec un éventail de suppositions militaires, stratégiques et politiques surementaussi plus complet





AMITI2S

Bonjour,
Il se trouve que je suis l'auteur de ce livre. Merci à Eric de l'avoir signalé. Patrice, puis-je vous dire que je suis un peu choqué de lire le mot "torchon" dans votre post alors même que vous ne l'avez pas lu. Chacun est libre de ses jugements, on est pas forcé de pratiquer l'insulte.
Par aileurs, il ne s'agit nullement d'un livre sur Waterloo, mais d'une fantaisie historique sur ce qui aurait pu être et sur les conséquences possible d'une victoire de Napoléon ce 18 juin. J'avoue que je ne vois pas trop ce que l'influence anglo-saxonne a à voir la dedans.
Ceci dit, je suis ravi d'avoir découvert ce site et j'espère, au delà de ma modeste production, y faire d'intéressantes rencontres et avoir de fructueux échanges.

Voilà qui est sympa d'avoir l'auteur avec nous.

J'ai tout de suite une première question qui renvoie directement à la réflexion de Patrice, un peu abrupte certes, . Mais vous allez comprendre.

Pourquoi avoir choisi ce titre ?

La première réflexion que j'ai eu est une peu la même que Patrice. Alors que vous écrivez un roman. Ce qui n'a rien à voir avec ces livres soi-disant historiques qui surfent sur les vieux fantasmes.
Mais la réaction est intéressante car met en avant le danger de ce choix du titre.

Amicalement

Pour un "écrivain" amateur et débutant, le choix du titre est bien difficile. Au début, je voulais appeler le livre "Sire, les Prussiens..." qui est le titre du chapitre 2. "Victoire à Waterloo" était déjà pris , et une référence à Mont Saint Jean, réservée à un public déja assez bien informé.
En fait, j'ai choisi cette citation de l'Empereur parce que cette fantaisie couvre, à partir de la victoire du 18 juin, une histoire inventée de toute pièce, mais dont elle aurait pu découler, des quarante années suivantes. Donc, dans mon esprit, cela voulait dire (en riant bien sûr) : la vérité c'est ce que j'écris et l'histoire officielle (la défaite, la Restauration etc...) est un mensonge que nous croyons être la réalité parce que nul ne la conteste...
Amicalement

Je vous crois volontiers concernant le choix d'un titre.

Voilà qui éclaire tout le monde et lève toute ambiguité .

Merci.

la réaction de Patrick, un peu abrupte,je la comprend, peut se justifier par le fait que le lecteur potentiel ne peut savoir, à cause du titre, s'il s'agit d'un roman ou pas.Nous sommes tellement habitués à cotôyer de l'histoire romancée qu'elle est toujours sujette à interprétation.Même les plus grands historiens en usent et en abusent.L'un d'entre eux n'as t-il pas, devant la caméra expliqué, qu'une véritable histoire ne peut s'accomoder sans une part de rêve. Le tout est de savoir ranger sa bibliothèque et ne pas mélanger les genres.
alors bonne lecture de ce roman à qui l'on peut souhaiter le succès qu'il mérite.

Citation :

j'ai choisi cette citation de l'Empereur

A quelle occasion l'a-t-il prononcée s'il vous plait ?

Bonjour Napoléonide,

Ce sera la première fois que je ferais des excuses sur un forum , mais là, acceptez les miennes.
Vous savez , à force de voir des promos pour des trucs insipides , je deviens méfiant. Ma faute c'est de ne pas avoir suivi le lien d'Eric, d'où une réaction "primaire" envers le votre
Auteur moi aussi, je sai que le choix d'un titre est difficile ; Il ya la pression de l'éditeur et celle de l'entourage, quelque fois c'est pesant...
Bonne ventes pour votre livre .

JBR a écrit:

Citation :

j'ai choisi cette citation de l'Empereur

A quelle occasion l'a-t-il prononcée s'il vous plait ?

A Sainte Hélène. Elle est rapportée par Betrand (quoique certains la disent aporcryphe).

Elle est de la même veine que cette autre, elle incontestablement de la bouche de l'Empereur : "l'histoire est faite par ceux qui l'écrivent", pensée qui à notre époque, avec son cortège de politiquement correct, de repentance et d'aculturation, ne m'a jamais paru aussi vraie.

Merci, Patrice de votre message. Je tacherai de faire un effort pour le second tome (celui s'arrête le 2 décembre 1852 avec l'accession au trône de Napoléon III, quatrième Empereur des Français).

Amicalement

Citation :

A Sainte Hélène. Elle est rapportée par Betrand

Dans quel ouvrage s'il vous plait ?

JBR a écrit:

Citation :

A Sainte Hélène. Elle est rapportée par Betrand

Dans quel ouvrage s'il vous plait ?

Dans ses "carnets de Saint Hélène"

Imaginer une autre histoire pour l'Empereur n'est pas un thème tout à fait nouveau. Dans les années 1830, si je ne me trompe, Louis Geoffroy dan son livre "Histoire de la Monarchie Universelle" avait imaginé ce qui serait passé si Napoléon avait été vainqueur en 1812, lors de la campagne de Russie.
Ceci dit, j'ai feuilleté votre livre et, franchement, je me pose la question si il ne va pas bientôt rejoindre mes étagères.

Ca va faire mal comme débat Jean-Yves.

bonsoir Napoléonide,

Aprés tout c'est un style d'écriture qui est respectable quand on n'impose pas ses idées et que l'on ne fait pas prendre les vessies pour des lanternes aux lecteurs.

Continuez sans tenir compte de mes mails . Aprés tout qu'ont fait A. Dumas et les autres ?

Citation :

Dans ses "carnets de Saint Hélène"

Pourriez-vous nous en dire plus Napoléonide, s'il vous plait ? Parce que, pour dire vrai, je n'ai aucun souvenir d'une telle citation dans les Cahiers de Sainte-Hélène.

Si j'ai bien compris, le roman de Napoléonide s'apparente à une uchronie, appellation donnée à un ouvrage d'imagination qui développe une histoire à partir d'un événement qui ne se serait pas produit comme on l'enseigne dans les livres.
L'une des plus célèbres d'entre elles est "Histoire de la monarchie universelle - Napoléon et la conquête du monde", écrite par Louis Geoffroy en 1836.
L'auteur imagine que l'Empereur n'a pas été vaincu en Russie et qu'il part entreprendre la conquête du monde entier.
D'autres ont imaginé qu'il n'était pas mort à Sainte-Hélène et qu'il s'en était échappé.
Cela a même donné la trame d'un bien beau film d'Antoines de Caunes : "Monsieur N".

Jean-Yves a écrit:

Imaginer une autre histoire pour l'Empereur n'est pas un thème tout à fait nouveau. Dans les années 1830, si je ne me trompe, Louis Geoffroy dan son livre "Histoire de la Monarchie Universelle" avait imaginé ce qui serait passé si Napoléon avait été vainqueur en 1812, lors de la campagne de Russie.
Ceci dit, j'ai feuilleté votre livre et, franchement, je me pose la question si il ne va pas bientôt rejoindre mes étagères.

Bien sur que ce n'est pas un thème nouveau. Mais Geoffroy, d'une part se situe avant la première abdication, d'autre part, en fait le conquérant du monde entier dans un récit où le fantastique tient une place considérable. J'ai voulu, pour ma part imaginer ce qu'aurait pu être la suite crédible d'une victoire à Waterloo d'un Napoléon ayant traversé les épreuves de 1814 et revenu de ses délires de Monarchie universelle de la fin du Grand Empire.
Il y a eu aussi le "Victoire à Waterloo" de Aron. Mais l'auteur imagine que, vainqueur, l'Empereur abdique et rétablit la république, ce qui m'a toujours paru être en contradiction avec son caractère.
Et puis, surtout, ce qui m'a intéressé c'est de montrer que le 18 juin 1815 est LA date charnière de l'histoire moderne. Que jamais auparavant (et jamais depuis, sauf peut-être le 11 septembre 2001) l'histoire n'avait à ce point basculé en une seule journée. La défaite de Napoléon, au delà des conséquences pour lui même et pour la France, c'est la domination anglo saxonne sur le monde et deux guerres mondiales.

Quant à votre dernier paragraphe (mon livre sur vos étagères) je ne sais pas trop comment l'interpréter. Est-ce un compliment ? "Je vais le lire et le mettre dans ma bibliothèque" ou une critique "je vais rapidement le classer et l'oublier" ?

ThiNap a écrit:

Napoléonide a écrit:

... (celui s'arrête le 2 décembre 1852 avec l'accession au trône de Napoléon III, quatrième Empereur des Français) ...

Napoléon Ier, Napoléon II, Napoléon III : cela fait trois et non quatre
C'est qui le premier si Napoléon III est le quatrième ?

Non, non, il y en a bien quatre. Le premier est bien Napoléon 1er et le quatrième est bien Napoléon III Comment est-ce possible ? Il faut lire le livre