Secrets d'histoire le 2 juin

Stéphane Bern se propose de nous entretenir de l'Empereur lors de son émission du 2 juin prochain, dont le thème sera : "Comment devient-on Napoléon ?"

Toutes les explications figurent dans le lien suivant :

http://www.newstele.com/2015/05/secrets-d-histoire-comment-devient-on-napoleon-le-2-juin-sur-france-2.html

La liste impressionnante des invités plaide en faveur de cette émission, ce qui nous promet sans doute une fort intéressante soirée...

Un commentaire pertinent : http://www.carreimperial.fr/les-marseillais-a-ragots-dhistoire/

Grosse déception que cette émission de vulgarisation qui a accumulé les approximations et les poncifs les plus éculés.
Illustrée par des extraits de la série télévisée avec Jacquouille-Clavier, elle n'a fait que survoler la destinée impériale.
En outre, je m'interroge toujours sur le rapport existant entre le titre de l'émission "Comment devient-on Napoléon ?" et ce qui nous a été présenté pendant 2heures.
Fidèle à lui-même, Tulard avait pourtant su résumer en une phrase le succès de l'épopée : "Une force de travail colossale, une stratégie qui fait la part belle à la surprise et un don pour la propagande."
Pourquoi diable n'avoir pas axé le scénario sur cet angle d'approche original en développant l'un ou l'autre de ces aspects, voire les trois ?
L'émission y eut gagné en intérêt sans risquer de se perdre, comme certains "historiens" l'ont fait, dans des détails scabreux sans aucun rapport avec le thème traité.

Dominique T. a écrit:

Un commentaire pertinent : http://www.carreimperial.fr/les-marseillais-a-ragots-dhistoire/

Bof, ça vole bien haut non plus...

Je cite Thierry Lentz :

Thierry Lentz a écrit:

En revanche, comme beaucoup d'entre vous, j'ai été frappé par la multiplication des interventions "psychiatrisantes", un peu "crues", voire légèrement scabreuses, fondées sur des sources contestables. Elles furent redondantes, parfois déplacées et finalement assez lourdes (comparaison du portrait de Joséphine avec celui de Madame Mère, "viol" de Marie Walewska, ou gardes de la porte qui finissent dans le lit de Marie-Louise, jusqu'aux derniers moments de Napoléon où l'intervenant suggère qu'il ne pensait décidément qu'à cela ; je vous fait grâce de la taille du pénis).

C'est bien ça le niveau recherché par l'émission...

On a quand même échappé à la consistance du sperme impérial ("clair comme de l'eau" pour Joséphine ou "fort épais" pour Mme Duchatel, dixit Napoléon via Bertrand) ou aux confidences de Napoléon à Sainte-Hélène sur les pratiques sexuelles de Désirée Clary (là, je vous laisse chercher )...

Napoléon en "harder", quel scoop !

Il ne manquait plus que Rocco Siffredi au générique de l'émission pour faire encore grimper... le taux d'audience !

Percy a écrit:

Il ne manquait plus que Rocco Siffredi au générique de l'émission pour faire encore grimper... le taux d'audience !

Si l'on en croit les rapports du docteur Walter Henry et du chirurgien-assistant George Henry Rutledge, Napoléon aurait fait bien pâle figure :

"Le pénis et les testicules étaient très petits"

"Les organes génitaux, en particulier le pénis, étaient remarquablement petits."

Citation :

"Le pénis et les testicules étaient très petits"

Je me suis toujours laissé dire que la taille de l'organe reproducteur n'était pas à proprement parler un critère de qualité sur le plan des relations à caractère sexuel.

Cependant, il est possible que la gent féminine soit peut-être d'un avis contraire sur la question.

Quant à Napoléon, il est vrai que ce n'est pas de cette manière qu'il a laissé une trace dans l'Histoire.  

Comparaison n'est pas raison, mais Eva Braun se plaignait de ne rien recevoir de la part de son cher Adolf.
Certains ont même vu dans la prétendue frustration sexuelle ressentie par ces deux hommes la cause principale de leur ambition de vouloir dominer le monde.

Je ne suis évidemment pas psychologue, mais je trouve cette réflexion pour le moins osée...