A la recherche du véritable masque de l'Empereur...

C'est mon premier message sur le forum, je ne possède absolument pas le niveau pour intervenir sur ce sujet, mais je tiens a dire que je le trouve passionnant .

Or, seul ce Peuple Français pourrait amender nos constitutions impériales et seulement dans la mesure où il souhaiterait revenir à l'Empire. (Bruno) ...

Rien de plus juste en effet, et sur ce point, le Prince Jean-Christophe tient exactement le même discours.

Eh bien, dans ces conditions Jean-Christophe sera très attentif et très respectueux des décisions prises par le prince son père, sans compter celles de ses tantes et de son oncle...

Il se souviendra aussi que l'Empereur ne se sentait nullement tenu par les souhaits de Madame Mère.

Concrètement cela change-t-il quelque chose pour la France que ce soit l'un ou l'autre l'héritier de la famille impériale ? Le premier est mondialiste, le deuxième n'est pas grand chose. Encore des discussions byzantines .

Bruno Roy-Henry a écrit:

En considérant ce masque, on s'aperçoit d'une ressemblance avec les fils naturels de l'Empereur, notamment avec le comte Alexandre Walewski.

En témoigne ce stupéfiant morphing entre une photo de Walewski et une reproduction du death mask (attention, patienter un peu avant que l'animation se déclenche):

http://www.empereurperdu.com/imagegalerie/morphing.avi

Ce "stupéfiant morphing" ne stupéfie que ceux qui veulent être stupéfiés comme le montre ce "contre-morphing" :

Il est peu crédible de qualifier d'illusionniste une technique employée par la police judiciaire dans tous les pays développés.

En dehors de cela, ce travail est intéressant, en ce qu'il permet de discerner les ressemblances et de noter les différences.

Encore faut-il ajouter que ce travail (morphing) était incomplet, car il partait d'une superposition d'un masque reconstitué et d'une photo de Walewski. De plus, les angles de prises de vues n'étaient pas les mêmes...

Le sculpteur de cette reconstitution a d'ailleurs fini par indiquer qu'il ne s'était pas du tout inspiré du visage de Walewski, mais bien du Rusi mask. La ressemblance ne peut donc être le fruit du hasard.

Reste que l'auteur de ce travail critique devra recommencer, vu l'actualisation dudit morphing: on est passé à une comparaison avec la photo véritable du Rusi, pris sous le meilleur angle, sans qu'il coïncide exactement avec celui de la photo de Walewski. Le Dr Philippe Charlier m'a toujours indiqué les limites d'un tel travail. Si c'est un bon instrument pour faire ressortir des ressemblances, le morphing entre deux individus ne permet pas de rendre des conclusions scientifiques définitives.

Toutefois, il est possible de maintenir nos deux précédentes conclusions:

-Le Rusi mask présente une forte ressemblance avec le visage de Walewski;

-Le Rusi mask n'est cependant pas le masque mortuaire de Walewski.

Citation :

Il est peu crédible de qualifier d'illusionniste une technique employée par la police judiciaire dans tous les pays développés.

Bruno Roy-Henry a écrit:

Toutefois, il est possible de maintenir nos deux précédentes conclusions:

-Le Rusi mask présente une forte ressemblance avec le visage de Walewski;

-Le Rusi mask n'est cependant pas le masque mortuaire de Walewski.

J'ai oublié que le Dr Charlier avait souscrit à ces deux conclusions:

Sans réserve pour la 1ère, sauf que les ressemblances sont souvent subjectives...

Avec réserves pour la seconde, car il estimait ne pouvoir rendre un avis scientifique qu'en ayant le Rusi mask et le crâne de Walewski entre les mains. De la part d'un médecin légiste, ceci ne doit pas étonner.

ThiNap a écrit:

Selon le créateur de ce contre-morphing : le "morphing" est un truc d'illusionniste

En voici pourtant une illustration : joli morphing à regarder avec le son.

Bruno Roy-Henry a écrit:

Il est peu crédible de qualifier d'illusionniste une technique employée par la police judiciaire dans tous les pays développés.

Il n'y a pas que la police judiciaire qui emploie cette technique, elle est également utilisée au cinéma pour faire des trucages.
Voici une définition que l'on peut trouver sur Internet :

Citation :

Le morphing, "transformation" en français", désigne la métamorphose articielle d'un sujet vivant ou doué de vie en un sujet qui peut lui être totalement différent. Il s'agit un trucage vidéo assisté par ordinateur dont le but est de donner l'illusion du réel.
http://fondusonline.free.fr/morph.php

Cette définition est-elle "peu crédible" ?

Je ne vois pas trop l'intérêt de dresser un parallèle avec l'utilisation du morphing au cinéma. Il est bien évident que nous ne sommes pas dans la bonne rubrique...

Dans le cas qui nous occupe, il est classiquement opéré un rapprochement entre deux visages dont on veut apprécier l'éventuelle ressemblance. Par superposition, ce qui était le moyen traditionnel (voir les études de Veauce et autres)...

Le morphing permet de mieux apprécier cette superposition et de prolonger l'observation au moyen de la décomposition de l'image. Tout rapprochement avec les techniques des illusionnistes procède donc d'une intention maligne...

Bruno Roy-Henry a écrit:

Je ne vois pas trop l'intérêt de dresser un parallèle avec l'utilisation du morphing au cinéma. Il est bien évident que nous ne sommes pas dans la bonne rubrique...

Je comprend que vous ne trouviez guère d'intérêt à ce que l'on mette en évidence la faiblesse de votre argumentation, mais il faut vous y faire.

Bruno Roy-Henry a écrit:

Dans le cas qui nous occupe, il est classiquement opéré un rapprochement entre deux visages dont on veut apprécier l'éventuelle ressemblance. Par superposition, ce qui était le moyen traditionnel (voir les études de Veauce et autres)...

Dans le cas qui nous occupe, il s'agissait de faire un montage de nature à emporter la conviction sur la ressemblance entre le death mask et Walewski et non comme vous l'affirmer d'apprécier cette éventuelle ressemblance.

Bruno Roy-Henry a écrit:

Le morphing permet de mieux apprécier cette superposition et de prolonger l'observation au moyen de la décomposition de l'image.

Absolument pas. Sauf peut-être pour celui qui réalise le morphing.
Le résultat ne donne pas du tout une décomposition de l'image, mais au contraire un fondu qui donne l'illusion que les deux images se ressembleraient parfaitement.
Quand on pratique une décomposition comme je l'ai fait, on se rend compte au contraire que les proportions des deux visages ne correspondent à peu près pas. L'auteur du morphing a certainement dû s'en rendre compte, mais comme le but du travail n'était pas de mettre en lumière ces incompatibilités, il s'est bien gardé d'émettre des objections. Ou s'il l'a fait, vous vous êtes bien gardé de les faire connaître, comme les nombreuses remarques faites par le docteur Stéphany après la rédaction de son rapport.

Bruno Roy-Henry a écrit:

Tout rapprochement avec les techniques des illusionnistes procède donc d'une intention maligne...

Encore un coup des services secrets !

Je ne vois guère d'intérêt à poursuivre cette discusion avec Esquirol. Ses intentions ne sont un secret pour personne. En tout cas, pas pour l'administration de ce forum. Non plus pour ceux qui connaissent sa véritable identité qu'il ne prend même plus la peine de dissimuler. Il n'est donc pas supposable que nous tombions d'accord.

Mais il ne faudrait pas induire le public en erreur. Ayant aimablement (à l'époque) reçu la proposition d'un sculpteur-amateur au Québec de réaliser une copie réelle du death mask à partir des 2 vues dont nous disposions alors, j'ai acquiescé. Cette reproduction a été réalisée avec les mensurations du Lebendmaske. L'effet n'était pas extraordinaire, mais -ultérieurement- en la contemplant, il a été décidé d'essayer un morphing avec une des meilleures photos de Walewski. Il s'agissait bien d'apprécier une ressemblance déjà évidente afin de voir jusqu'à quel point elle pouvait aller. Je ne commenterai pas le reste de l'assertion d'Esquirol, bien connu pour faire la leçon à tous ses interlocuteurs...

Pour le reste, il n'a pas dû comprendre le sens de mon intervention, car je visais la série d'images découlant du morphing. Ce n'est pas un "fondu", évidemment, mais bien une série d'images intermédiaires de "synthèse"...

"Le morphing permet de mieux apprécier cette superposition et de prolonger l'observation au moyen de la décomposition de l'image."

Je visais là la série d'images comme celle que l'on peut voir sous forme de tableau à la page web adéquate:

http://www.empereurperdu.com/masque1.html

Quant aux services secrets, il faut évidemment éviter d'y faire allusion, car mon humour est toujours pris au 1er degré par les malveillants !

Pour ce qui est du Dr Stéphany, je ne connais pas à ce jour l'état de ses réflexions postérieurement à son rapport.

Cher Bruno, ceux d'entre nous qui vous connaissons véritablement bien, ne doutent pas un seul instant du sérieux de vos recherches et du travail déjà accompli en la matière.

Les plus honnêtes s'efforceront toujours de respecter cela, qu'ils adhèrent ou non à la thèse que vous défendez.

Bruno Roy-Henry a écrit:

Je ne vois guère d'intérêt à poursuivre cette discusion avec Esquirol.

Pourquoi la poursuivez-vous, alors ?

Bruno Roy-Henry a écrit:

Ses intentions ne sont un secret pour personne. En tout cas, pas pour l'administration de ce forum.

Je ne vois pas en quoi cela pourrait déranger les administrateurs de ce forum que je veuille soumettre à la critique historique vos théories qui ont la prétention de se vouloir historiques.

Bruno Roy-Henry a écrit:

Non plus pour ceux qui connaissent sa véritable identité qu'il ne prend même plus la peine de dissimuler.

Pour quelle raison devrais-je dissimuler mon identité puisque un des administrateurs auquel je l'avais indiquée par MP l'a révélée sur le forum pour des raisons que je ne m'explique toujours pas ?

Bruno Roy-Henry a écrit:

Il n'est donc pas supposable que nous tombions d'accord.

Encore une belle preuve d'ouverture d'esprit. Il vous est déjà arrivé pourtant (mais il est vrai que c'était en ignorant que j'en étais l'auteur) de reprendre certain de mes textes sur votre propre forum pour écrire que mieux que vous, j'avais exprimé votre opinion.

Bruno Roy-Henry a écrit:

L'effet n'était pas extraordinaire

Votre amabilité est toujours remarquable. Vous savez, sans conteste, trouver les mots pour exprimer votre gratitude à l'égard des gens qui vous rendent des services.

Bruno Roy-Henry a écrit:

Il s'agissait bien d'apprécier une ressemblance déjà évidente afin de voir jusqu'à quel point elle pouvait aller.

Ressemblance qui n'est évidente que pour ceux qui veulent s'en convaincre. Je n'ai jamais vu de ressemblance entre le death mask et la photo de Walewski. C'est d'ailleurs ce qui m'a amené à passer un certain temps à faire ce "contre-morphing", car je savais d'avance ce que ça mettrait en lumière.

Bruno Roy-Henry a écrit:

Pour le reste, il n'a pas dû comprendre le sens de mon intervention, car je visais la série d'images découlant du morphing. Ce n'est pas un "fondu", évidemment, mais bien une série d'images intermédiaires de "synthèse"...

"Le morphing permet de mieux apprécier cette superposition et de prolonger l'observation au moyen de la décomposition de l'image."

Je visais là la série d'images comme celle que l'on peut voir sous forme de tableau à la page web adéquate:

http://www.empereurperdu.com/masque1.html

Faites vos observations sur des timbres-poste si ça vous chante, mais ne présentez pas cela comme quelque chose de fiable. Si vous voulez être crédible, fournissez vos document à un format correct.

Je vois que l'on est dans l'à peu-près ou le non-dit... L'important étant de disqualifier l'interlocuteur et non la recherche de la vérité...

........................................................................................

Pour revenir au Dr Stéphany, je ne vois pas où est le problème. J'ai eu un entretien chez des tiers. Il n'y avait pas un mais deux voire trois témoins. Tout s'est parfaitement déroulé. Je regrette seulement de ne jamais avoir reçu un petit mot du Dr Stéphany pour me dire ce qu'il pensait de mon Cognac... A dire vrai l'un des témoins me l'a fait savoir, mais j'eusse préféré un petit mot personnel.

Ainsi donc, puisque Esquirol a déjà une version, il a désormais la mienne. Mais il serait extrêmement profitable qu'il nous fasse connaître la sienne plutôt que de jouer sur les non-dits. On n'est pas encore au tribunal, en effet, mais ça pourrait venir...

.........................................................................................

........................................................................................................

......................................................................................

Bruno Roy-Henry a écrit:

Ainsi donc, puisque Esquirol a déjà une version, il a désormais la mienne. Mais il serait extrêmement profitable qu'il nous fasse connaître la sienne plutôt que de jouer sur les non-dits.

En voici un extrait :

Citation :

N'oublions pas que Didier insiste dans son rapport sur le temps d'observation et sur l'énumération faite par Guillard. Pour lui ce n'est pas un rapport suffisant pour conclure à notre époque sur quoique ce soit.
C'est plus ou moins à ce moment là que la tension a monté.

Si vous en voulez plus, adressez-vous directement au "témoin" (en évitant de préférence de le traiter de félon ou d'autres amabilités dont vous êtes coutumier).
..............................................................................................
Est-ce encore de l'humour, comme pour les services secrets ?

Bruno Roy-Henry a écrit:

Pour le reste, je transmettrai ses remarques de philatélistes à qui de droit...

"Qui de droit" dispose sans doute d'images à un meilleur format puisque c'est sur base de son morphing que je me suis procuré les images qui m'ont permis de réaliser le "contre-morphing". S'il ne vous a fourni que les images minuscules qui figurent sur votre site, c'est une faute de sa part. En revanche, si vous les avez reçues à un format convenable, on peut se demander pourquoi vous ne les avez pas mis à disposition du public à ce format sur votre site, vous qui déclarez si souvent être à la recherche de la vérité pour faire oublier que vous cherchez surtout à imposer votre vérité.
...............................................................................

Malheureusement, il est vrai que la tension risque de monter; il est donc grand temps de siffler la fin de la partie.

.....................................................................

.....................................................................................................


l'entretien avec le Dr Stéphany s'est fort bien déroulé. Il n'y a eu aucune tension, à aucun moment. Le légiste a indiqué qu'il ne rendrait pas d'autres conclusions avant la publication du rapport des analyses entreprises par le Dr Cassiman. Nous attendons toujours cette publication...

........................................................................................

Bruno Roy-Henry a écrit:

Nous attendons toujours cette publication...

.. cette publication ne verra jamais le jour, le professeur Cassiman n'ayant pu obtenir l'ADN nécessaire à ses analyses à partir des cheveux que vous lui aviez fournis.

.................................................................................


Aux termes de la convention passée entre moi et le professeur Cassiman , une fois les travaux terminés, le détail de ceux-ci devait être publié, qu'ils soient positifs ou négatifs... Il ne m'appartient pas de communiquer sur les raisons éventuelles qui retarderaient cette publication...

Il me semble que les deux intervenants se soient tout dit.

Dommage que le ton de la courtoisie n'ait pu être respecté ; mais pour cela, il eût fallu la bonne volonté de chacune des parties ... Ce qui ne fut, hélas pas le cas présentement.

Aussi, afin d'éviter le pire, je verrouille le sujet.