L énigmatique Marmont ...

Je suis toujours très perplexe lorsque je relis ces passages de l'entrevue de Marmont avec le duc de Reischadt, lorsque durant la période du 15 Novembre 1815 au 22 Juillet 1832, il n'a été permis qu'à un seul français de l'approcher ...le duc de Raguse ...

Les paroles que ce dernier met dans la bouche du Roi de Rome sont les suivantes :

"Il y a des hommes d'honneur et des hommes de conscience ; vous, Maréchal, vous fûtes et tout à la fois un homme de conscience et un homme d'honneur !"

Car si ces mots ont été réellement prononcés, l'on est en droit de se demander quels sentiments avaient inspirés à leur élève les précepteurs autrichiens , évoquant la mémoire de Napoléon ...
Et si le duc de Reistachdt a pu dire ces mots à ce traître avéré, il va sans dire qu'entre la réalité et ce genre de propos, une barrière ait été sciemment élevée ...

La raison ? Pour étouffer tout bruit de l'extérieur, masquer toute vérité et obscurcir toute vision initialement claire ...

Car il est évident que ces mots infirment tout ce qui a été écrit sur Marmont.
Alors, soit l'ignorance dans laquelle se trouvait le Roi de Rome aura permis à Marmont de présenter impunément le faux pour le vrai ; et là, on peut s'interroger sur le rôle des maîtres ...
Soit, il a été contribué à une transformation de l'Histoire, dans le but inavouable de faire condamner le père par le fils ...

Mais alors, concernant ces mêmes précepteurs, comment leur accorder une quelconque confiance lorsqu'ils évoquent l'affection et la tendresse du Duc de Reischadt pour Napoléon ?

Il est certain que chaque nation a sa propre façon d'appréhender l'Histoire ; mais de là à présenter comme "homme d'honneur et de conscience", un individu dont la défection n'a jamais laissé l'ombre d'un doute, il y a tout de même une différence !

Pour apaiser les esprits, gageons qu'il s'agisse là d'un nouveau mensonge de Marmont, même si cela nous oblige à récuser le seul témoin français qui ait approché le duc de Reischadt depuis Novembre 1815...

On peut adopter à mon avis plusieurs approches. Celà m'etonnerait fort que Frantz ait été écarté de toute littérature présentant la trahison de Marmont.

"Je partage la manière de mon père telle qu'elle est relatée par Las Cases" a-t-il dit sur un autre sujet. Il a donc été très probablement en contact avec le Mémorial et evidemment avec la trahison de Marmont. D'ailleurs Marmont évoque en premier la défection de son corps durant ses entretiens avec Frantz, ce qui ne laisse que peu de place pour une eventuelle méconnaissance de cette "trahison".

Il est sur que Reichstadt était un garcon extremement bien éduqué et qui, plutot que de faire des reproches à son interlocuteur, a préféré le flatter et écouter ce que le maréchal avait à lui dire sur son Père (on comprend que cela lui tienne à coeur), plutot que de se tourner vers sa trahison.

De toute evidence, Marmont représente toute autre chose que la trahison pour ce garcon, il est avant tout un maréchal d'empire, " le plus ancien compagnon d'armes de mon père". Ils parlèrent considérablement de stratégie.

Les propos de Reichstadt sont tirés du livre d'O.Aubry sur "l'aiglon", vraisemblablement repris eux-mêmes des memoires de Prokesch.

Cordialement

S'il est rassurant de penser que le duc de Reischstadt ne fût pas mis à l'écart de certains évènements de la vie de son père, il ne faut pas oublier, néanmoins, que d'une façon globale, la vie, les pensées, les aspirations et les rêves de Napoléon II, c'est bel et bien l'inconnu ...

Tous les témoignages autrichiens ont été portés pour suspects, et tous les recoupages essayés des faits allégués, en ont prouvé la fausseté.

Dans les deux sources autrichiennes les plus connues, on trouve le livre où l'ancien ministre de Charles X a pris pour argent comptant ce qu'on bien voulu lui dire les précepteurs ...

Dans le second ouvrage, celui de Mr de Prokeschosten, la suspicion demeure, plus intense encore....

Bonjour Josephine,

Effectivement, en ce qui concerne Reichstadt, les choix de sources sont réduits. Et il est vrai, aussi que ce qu'a pensé le jeune Frantz ne nous est quasi inconnu.

Ce qui est etonnant dans les temoignages des percepteurs ( tels que repris dans les ouvrages d'Aubry ou de St Bris), ce qu'ils laissent percer un grand interet pour la France, sa politique et pour son père d'un garcon qui n'a pas connu ce pays. Après les auteurs brodent pour se glisser dans la peau du jeune homme mais force est de constater que l'on était loin du formatage dont les percepteurs en question étaient les maitres d'oeuvre.
Ce n'était pas dans l'interet de ces hommes là que de parler de l'interet du Duc pour sa patrie d'origine. J'avoue être là dans le domaine de la supposition

Je ne vous l'apprends pas , l'Aiglon a écrit ces quelques mots sur le portrait qu'il a offert à Marmont :

"Arrivé près de moi par un zèle sincère,
Tu me contais alors l'histoire de mon père :
Tu sais combien mon âme, attentive à ta voix,
S'échauffait au récit de ses nobles exploits"

Je crois à cette version là, qui n'occultait en rien la trahison du Duc de Raguse au yeux de Frantz.

Cordialement

Bonsoir Gouvy,

Je partage votre opinion, et je vous remercie de nous rappeler ces vers touchants qu'il me plaît toujours de relire ....




Bonne fin de soirée à vous.