Napoléon 1er ou Napoléon III ?...

A l'occasion de la parution du nouveau magazine "Napoléon III", il me vient l'idée d'un petit sondage ...

Bon nombre d'Associations et de fora traitent indifféremment des deux grandes périodes de notre Histoire que sont le Premier et le Second Empire.

A chacune de ces deux périodes correspond le nom d'un Chef qui marqua incontestablement son époque.

Il demeure assez aisé de deviner lequel de ces deux hommes emportent les suffrages aujourd'hui, et ici même.

Toutefois, pouvez-vous nous dire lequel des deux fait vibrer votre coeur plus fort qu'à l'accoutumée, et déterminer, succintement, les causes qui s'y rattachent ?

Je n'ai pas voté parce qu'il n'y a pas moyen de voter.

C'est fait.

Mais à un nombre de voix validant un choix, je préfère, et de loin, les raisons de ce choix.

A mon avis tres dififcile question parce que je peux choisir entre deux Grands Hommes.
Mon vote pour Napoleon I est voix amateur cette epoque, mais mon vote pour Napoleon III est voix mon coeur - authentique.
Amicalement et

Bonjour Joséphine !

Pour ma part, je ne saurai pas exactement dire pourquoi mais j'ai beaucoup plus accroché à l'histoire du premier empire !

La France venait alors tout juste de naître comme Nation après la révolution est donc était très valeureuse mais très fragile ! C'est pourquoi elle avait besoin d'un Grand Homme pour la protéger et faire appliquer ses valeurs !
D'autant plus que Napoléon n'a pas fait qu'appliquer les valeurs de la France, il les a renforcées avec l'instauration du baccalauréat ou du code civil. Mais enfin alors qu'il aurait pu se contenter des frontière française Napoléon à préféré faire rayonner ces valeurs dans le monde entiers !

Cette question n'a-t-elle pas déjà été traitée ?

J'ai voté Napoléon 1er, mais je respecte infiniment Napoléon III, bien qu'il ait commis des fautes. Notamment d'ordre familial...

Je me suis déjà exprimé. L'important, c'est de souligner qu'il est vain d'opposer les deux Napoléon.

Napoléon III n'aurait pu être à la place de son oncle. Par contre, ce dernier à la place de son neveu aurait sûrement accompli de nouveaux tours de force !

Une chose: il est probable que Napoléon 1er n'aurait pas instauré l'empire libéral. Il n'aurait donc pas permis que le corps législatif entrave la modernisation de l'armée et la réforme de la conscription, en 1867...

Cette question n'a-t-elle pas déjà été traitée ? (Bruno) ...

Oui, Bruno, je le pensais également.

Toutefois, de nouveaux intervenants n'ont peut-être pas vu ce post, enfoui depuis dans les archives du Forum ...

Je ne me suis d'ailleurs pas exprimée, l'ayant déjà fait précédemment.

Et loin de moi, l'idée de vouloir opposer les deux Napoléon.
Simplement, la sortie de cette revue "Napoléon III" m'a incitée à évoquer le sujet.

Toutefois, même sans mettre les deux Hommes en opposition, dans certaines Associations, j'en connais qui font un rejet systématique de l'un ou de l'autre ...

Alors qu'il s'agit d'une continuité, d'un Empire vers un autre, avec toutefois deux hommes aux capacités et aux dispositions toutes différentes.

Merci de votre intervention.

Pour moi, il n'y a pas photo... Napoléon 1er.

Sans l'oeuvre colossale et la légende de Napoléon 1er, Napoléon III n'aurait même jamais eu la moindre chance d'approcher le pouvoir... Je ne juge pas l'homme, je fais un choix.

Tout à fait sur ce plan-là. Mais sans Révolution, pas de Napoléon 1er... Sans compter que nombre de conquêtes de l'époque, notamment dans le Nord, soit étroitement liées à des nécessités stratégiques assumées au départ par d'autres que Napoléon. Je pense à Robespierre et Saint-Just, entre autres...
Pour ce qui est du sondage, je ne peux m'empêcher de toujours dire que "les circonstances étant totalement différentes, appelaient des hommes nécessairement différents, car formés au tout début de la fameuse "Révolution industrielle". Tout de même, pour ne pas laisser notre impératrice sur sa faim je vais tenter de me procurer ladite revue et, surtout vais poursuivre, autant que mon temps libre le permettra, la lecture du très intéressant Napoléon Trois d'André Castelot...

Bicentenaire

Mais sans Révolution, pas de Napoléon 1er... (Bicentenaire) ...

Peut-être pas celui que nous connaissons aujourd'hui, mais il se serait incontestablement distingué tout autrement, et dans n'importe quelle autre conjoncture ...

Quand la terre est fertile, toutes les semences produisent d'extraordinaires résultats.

Ce n'est pas la Révolution qui donna au Grand Homme son génie, mais celui-ci qui sut mettre son génie à profit de la Révolution, en exploitant ses facultés au mieux des circonstances de son époque.

Il est des axiomes un peu faciles ...
Il faut, en tout état de cause, veiller à ne pas inverser l'ordre des choses ...

Ne vous en faites, pas, Joséphine. Mon propos n'était nullement de diminuer les mérites de Napoléon. Mais d'insister sur le fait que sans Révolution -comprenant les dangers attachés à cette période, qui faillirent lui coûter la vie-, Bonaparte serait resté simple officier de Louis XVI. C'est à la Révolution qu'il doit son départ dans la vie politique. Et ses adversaires ont toujours vu en lui le gardien de la Révolution, jusqu'en 1815. Il ne me paraît pas possible de le nier.
Bien sûr, sans Napoléon 1er, les Français seraient restés profondément divisés et l'Ancien Régime eut eu plus de chances de revenir durablement.
Napoléon est l'homme de la pacification des Français sur des bases nouvelles.

Bicentenaire

Mais d'insister sur le fait que sans Révolution -comprenant les dangers attachés à cette période, qui faillirent lui coûter la vie-, Bonaparte serait resté simple officier de Louis XVI. (Bicentenaire) ...

Pour en terminer avec cette petite parenthèse, soyez assuré, Bicentenaire, que je ne mets pas en doute le fond de votre réflexion ...

Pour autant, votre avis vous appartient, et demeure donc légitime.

Toutefois, là où je n'abonde pas dans le sens de votre pensée, c'est lorsque vous affirmez ce que serait devenu Bonaparte dans d'autres circonstances que celles qu'il rencontra ...

'Simple Officier" du roi, oui pourquoi pas, quoique le mot "simple" ne s'harmonise guère avec l'étoffe du Génie qui l'habitait déjà ...

Mais peut-être aussi grand écrivain, grand philosophe, etc... etc ...

Et qu'importe après tout !

Le seul facteur qui compte , et que nous puissions, me semble-t-il, affirmer sans trop risquer de nous tromper, c' est qu'il aurait été "Grand" , dans quelque domaine vers lequel son Destin l'aurait conduit...

Sans la Révolution, Napoléon ? Je ne vous répondrai pas en historien, mais en poète (de l'action)...

Le maréchal Bonaparte aurait conquis l'Angleterre au nom de Louis XVI. Ce qui lui aurait valu la dignité de Connétable, expressément rétablie pour lui.

Ceci pour rappeler le roman de Jean Dutour...

Pas mal, Bruno. Jean Dutour n'a-t-il pas écrit que Bonaparte aurait été, à ce moment-là, comparable à un "feld maréchal" ?

Pour suivre l'esprit de ce sondage, que je n'abandonne pas, je précise que je viens de me procurer enfin ce numéro 1 de la revue Napoléon III. Et elle est très bien faite ! Cela va être dur de choisir entre les deux hommes ! D'autant que je tiens à ma vision des choses qui consiste à ne pas opposer deux régimes aux racines si différentes aux contextes si différents. Entre la Révolution industrielle naissante et la Révolution "tout court" -c'est-à-dire politique et sociale- de 1789, quel empereur issu de ces bouleversements choisir ? Je vais tout de même tenter de jouer le jeu jusqu'au bout en répondant -ultime étape, ouf !- au sondage proposé par notre bien-aimée impératrice du forum...

A suivre !

Bicentenaire

Vous nous dites avoir voté, cher Bicentenaire, mais pour qui avez-vous donc voté ?

Votre coeur, à cette heure-ci, balance-t-il encore entre les deux hommes ?

J'ai voté ce matin. C'est Napoléon III. Je sais bien qu'il n'est pas fondateur de la dynastie, mais j'ai voulu lui laisser "sa chance" pour le forum, dans votre très difficile sondage. Je pensais qu'il le méritait bien. Toutes les nombreuses réformes dont il fut à l'origine -auxquelles il convient de rajouter le dimanche jour chômé- toute l'aide apportée à l'art dans un esprit libéral (politiquement parlant) sont aussi très importantes. Napoléon III voulait vraiment faire le bien des Français. Allez ! Quelqu'un d'autre quand même qui vote pour lui aussi. Napoléon 1er restera le phare de toute projection politique et artistique à venir. Il ne faut pas en douter.

Bicentenaire

Les deux empereurs m'intéresse mais je préfere NAPOLEON 1er, car je m'interesse à sa légende, ses campagnes et ses tactiques militaire.

J'ai voter Napoléon III pour les mêmes raisons que Bicentenaire.
Comme je le dis toujours, il ne faut surtout pas l'oublier, il fût, pour ma part, un grand "socialiste", ses réformes sont magnifique pour l'époque, tout comme pour Napoléon 1er on lui doit reconnaissance. Je profite de ce post pour lui souhaiter un bon anniversaire.
vive l'empereur !

L'oeuvre de Napoléon III est bien méconnue par rapport à son "tonton".

Mais quand on étudie et creuse le bonapartisme, on arrive forcément au second Empire et là c'est la "caverne d'Ali Baba" des oeuvres sociales, économiques, culturelles, etc,...

Pour ma part, j'y connaissais strictement rien et j'ai été complètement subjugué par ce que j'ai lu sur Napoléon III.

Alors voter entre les 2? C'est difficile voir impossible pour moi. J'ai trouvé tellement de "complémentarité" dans leurs oeuvres....a croire que c'était déjà écrit.

Bonjour à Toutes et Tous

J'ai voté Napoléon 1er. Pour moi, il a été le détonateur de la France "moderne".

Mais, il est vrai que Napoléon III, les avancées sociales, etc.. Et Offenbach

Cordialement

J'ai voté Napoléon 1er car mon tout premier attachement à l'histoire de France s'est tourné vers lui, son oeuvre et ses batailles. Quand on me parle de l'histoire de France, je pense en tout premier lieu à Napoléon 1er, au Consulat et au Premier Empire.

Ceci dit j'éprouve aussi une grande admiration pour Napoléon III, mais je dois reconnaître que la période de 1848-1870 m'est beaucoup moins familière que celle de 1792-1815.