Waterloo ?

En visitant divers salons de notre forum, j'ai constaté que certains sujets sont porteurs et animés.
Que ce soit par les études , planches, figurines films , Wateerloo parait être la bataille favorite de l'Empire.
Les autres batailles arrivent loin derrière celle ci.

Sans arrière pensée, ni à priori, j'aimerais que vous me donniez votre avis sur ce sujet.

Pour ma part, je pense que si cette bataille est restée aussi symbolique, c'est parce qu'elle marque la défaite et la chute de Napoléon 1er et le début de la légende.
En plus, on visite le lieu de la bataille de manière organisée, ce qui est le seul cas à ma connaissance.

Bon, la littérature abondante y est aussi pour beaucoup.

Si la bataille de Waterloo fait tellement parler d'elle, c'est avant tout parce qu'elle reste une énigme pour beaucoup.
Une accumulation d'erreurs stratégiques, d'appréciations erronées, d'échecs dans la communication explique en partie la défaite.
Mais plus que tout autre considération, c'est l'affrontement de deux mondes qui en fait toute la symbolique et l'aura exceptionnel.
Dans la morne plaine, c'est une certaine idée de l'Europe qui a été vaincue.
Un empire y est mort.

Bonjour,

C'est aussi parce que la bataille de Waterloo marque un renversement fondamental: après le 18 juin 1815, la France ne sera plus jamais en guerre contre l'Angleterre, et l'ennemi "héréditaire" devient l'Allemand. On peut donc voire une sorte de progression de la Befreiunskriege jusqu'au second conflit mondial avec la construction d'une Allemagne unifiée et forte s'appuyant sur un ennemi commun , imagé par la"wacht am Rhein", la France.

Sinon comme déjà signalé, la bataille de Waterloo est la plus renseignée de l'époque, la plus disséquée, la plus étudiée, la plus repensée et aujourd'hui en jeux de simulation la plus rejouée (et gagnée quasi systématiquement par les français) . Elle permet aussi de mettre en avant des mythes "historiques", la vaillance inutile des français, les anglais imperturbables, la volonté sourde et opiniâtre des allemands chantant des psaumes. Finalement seuls les hollando-belges n'y trouvent pas leur compte. On se pose aussi finalement toujours la question de savoir qui a gagné à Waterloo: les anglais, les prussiens (thèse d'Hofshroer), les hollando-belges, les français (victoire du symbolique et de la mémoire, évidemment). De toutes façons qu'est ce qu'une victoire?

Cordialement

Gboue

Merci. Je trouve qu'il y a beaucoup de bon sens dans vos réponses.
Ce qui m'étonne , c'est que les Anglais se soient accaparés une victoire gagnée par les Allemands , les Prussiens pour être précis. Donc ce serait plus logique qu'il y ait l'aigle allemand que le lion, non ?

C'est vrai qu'aprés Waterloo et jusqu'en 1848 l'Europe repart vers le XVIII éme s. et que le réveil des nationalisme se fera , concernant l'Akkemagne , à nos dépend.
Toujours selon moi , c'est la campagne d'Allemagne de 1813 qui annonce Waterloo. Quand nos "Alliés" ont vu arriver cette armée plus vaincue par le froid que par les Russes, l'idée leur est venue de mettre à bas l'aigle impériale.

L'idée m'est venue suite à la ferme d'Hougoumont que vient de sortir une marque anglaise au 1/30 éme ( mail d'Y .Martin). Alors que pour Iéna , Eylau , Friedland et autres victoires on ne trouve quasiment rien sauf des livres et des planches , pour ce 18 join 1815 , il y a tout ou presque.

C'est donc aussi une victoire commerciale anglaise.

Trés belle image , Thinap, sur le coucher de soleil.

Pour ma part Patrice, je pense que c'est surtout la campagne de Russie qui est l'erreur fondamentale qui amènera et la campagne de 1813 avec ses conséquences et Waterloo enfin.
C'est à partir de ce désastre que l'alliance va se former durablement et massivement contre Napoléon.

l'espagne aussi c'est une erreur

Certes, mais les conséquences n'auront pas celles de la campagne de Russie.

Je répondais cela suite au mot de Patrice.

Hop, je m'arrête là, ce n'est pas le sujet de la rubrique.

Vous n'étes pas hors sujet car une bataille ne se fait pas dans l'absolu. Il y a forcément des causes et des conséquences.

C'est vrai que la Russie a montré deux choses primordiales aux alliés et surtout aux contingents prussiens et autrichiens engagés à nos cotés.
D'abord notre tactique et ensuite nos points faibles.
Cette mosaïque de soldats n'était pas une armée au sens national , donc , ils se battaient mais le moral n'y était pas. Quel écart avec les armées de l'An II. Quelle différence énorme entre une armée qui défend son pays et son idéal et une armée qui se bat pour les décisions de 2 monarques ( Napoléon et Alexandre).
Que pense un Portugais ou un Danois de marcher pour l'Empereur de France ?



Tout tient en 2 mots dés la fin 1812 : En finir " d'esprit des Français. C'est une défaite militaire en 1814 mais surtout une erreur politique dès 1808

Tout tient en 2 motes fin 1812: "En finir"

A la vue des effectifs d'un coté et de l'autre , si la dernière bataille ne c'était pas faite à Waterloo, elle se serait faite sur le sol Français.

La question c'est pourquoi cette bataille fascine autant . J'ai lu vos réponses et il y a du vrai partout.
Pour toutes les autres c'est limpide mais là c'est plus que flou.

Peut-être aussi que grâce à tout le matériel à disposition, elle est plus simple à appréhender, tout du moins en apparence.

Et puis comme tu disais plus haut, les anglais ont travailler à faire de la période impériale, Waterloo. Peut-être pour essayer de faire oublier Saint-Hélène.
Pour en tirer les marrons du feu aussi, tu le disais aussi. Je vous renvoie aux productions de figurines anglaises.
Regardez un peu les productions, c'est très révélateur en soi, par exemple.

Tu as raison Lieutenant. Mais que dire de tout ce qui n'est pas figurines ?
Mon ami Fonck , encore une réponse comme celle ci et je veux un Modérateur ! Je t'embrasse , Citoyen!
En plus Airfix n'est pas une référence pour 1815. Dans mes lectures concernant les productions les nouveautes de l'Est, je ne suis pas sur qu'Airfix soit un point de repère. Tu connaos le 54 mm ?

Et bien mon cher Patrice, puisque nous sommes en plein dans le sujet, tu aurais du voir l'émission de la chaine Planète hier soir, les grandes batailles de l'Histoire, sur Waterloo.
Je pense que tu aurais apprécié.

J'ai halluciné pour ma part. J'ai eu beaucoup de mal à ne pas changer de chaine. Mais je voulais voir jusqu'où cela irait. J'ai vu.

Visiblement , tu n'as pas aimé C'est ça ?

Je n'ai pas la parabole et comme Cathy trentre fatquée , les chaines normales me suffisent.

Dis nous ce qu'il en était de ce Waterloo.
Quand je vous disais que cette bataille inspire : je viens de recevoir les nouveautés du site d'Eric LM et justement il y a un livre "le panorama de la bataille de Wateroo". C'est hallucinant !

C'est très difficile de vous répondre calmement. C'est une émission à charge en résumé.
Ce que j'ai adoré, c'est le matin de la bataille quand Napoléon fait trainer le début des opérations car il souffre de l'estomac et a des hémoroïdes.
Il était donc fou de déclencher une bataille dans ces conditions.
Après, Ney qui prend la responsabilité, en l'absence de l'Empereur, de déclencher les hostilités par l'attaque de la ferme d'Hougoumont.

Et ça dure comme ça pendant une heure. Avec heureusement, des intervenants américains qui nous expliquent comment se déroule la bataille et les erreurs de Napoléon. Si West Point n'existait pas, on serait mal barré pour comprendre l'histoire militaire de notre pays.

J'ai rarement vu une émission aussi mauvaise, et sans même vouloir défendre la mémoire de l'Empereur. Mais il faut l'avoir vu et entendu pour comprendre l'ampleur du désastre et la propagande anglaise sur ce coup.

A vomir.

Exact, je l'ai lu moi aussi.

C'est très étonnant de voir des émissions pareilles, car nombre de personnes vont prendre ce qui est raconté pour argent comptant.

Non, vous n'avez vraiment rien raté.

L'explication de la fuite de la Garde est aussi exceptionnelle. Ce n'est pas l'arrivée des prussiens qui cause la perte de Napoléon, ce sont les 1 700 hommes que Wellington avait fait s'allonger pour que les grognards ne les voient pas.

Je ne sais pas si les grands esprits se rencontrent mais ce que ke lis de vous me fait penser à la mode actuelle, tout est sujet à "revisiter". Que ce soit dans les films, le théatre, l'art, pourquoi l'Histoire serait évitée ?

Vous voyez que Waterloo est un vrai " placement financier".

Ca patrice, je crois que ça fait quelques années que ça dure.

Pour confirmer ton propos, je vous renvoie à la rubrique traitant de l'avenir du site et les sommes que les autorités sont prêtes à engager.