Suchet et l'Espagne

Le général Suchet s'illustra à tel point en Espagne que l'Empereur lui donna son baton de maréchal le 8 juillet 1811. Il déclara par la suite "Il n'y a que Suchet qui soit bien à son affaire ; Si j'avais eu 2 autres généraux en chef comme lui à conduire mes troupes en Espagne, cette guerre serait déjà terminée !" Que pensez-vous de l'avis de l'Empereur ? En ce qui me concerne, je pense que les Anglais auraient peut-être pu être chassé d'Espagne, mais la haine contre les Français avaient été si bien ancré dans le coeur des Espagnols par les prêtres que, très certainement, la guerilla, elle, eut continué.

La grande majorité des Espagnols ne souhaitaient pas la présence française, les seuls prêtres n'auraient suffit à maintenir une "résistance" aussi importante dans un pays occupé.
Il aurait peut-être bien été possible de chasser les Anglais (ce fut d'ailleurs presque le cas) mais contrairement aux affirmations de "je ne sais plus qui" , Wellesley n'était probablement pas "un mauvais général" et ses soldats "de mauvaises troupes"...

Pour Suchet, sans vouloir réduire ses capacités, il n'avait pas en charge le front principal ni, face à lui, les armées les plus coriaces et, quand le vent à tourné, il s'est replié en France comme les autres.

Je pense que l'affirmation de Napoléon est proche de celles qu'on entend souvent sur "Davout à Waterloo": j'ai souvent lu que la bataille aurait été différente s'il avait été présent... oui, peut-être... ou alors Davout aurait, lui aussi subi une défaite majeure dans sa carrière... on ne le saura jamais.

Pour en revenir sur Suchet, il a effectué plusieurs sièges fructueux lors de son périple espagnol et il est à noter que la combinaison Suchet-Rogniat fonctionnait plutôt bien alors que certaines dissension semblaient importante entre d'autres commandants en Espagne. Ceci dit, ce n'était pas un fait rare car elles existaient déjà en 1805, 1806 et 1807 entre plusieurs maréchaux - rien de neuf sur le sujet en Espagne.

Bonjour,

A propos de Wellesley on dit souvent de lui qu'il était plus à son avantage dans les positions de défenses, c’est une tactique qu’il utilisa souvent au Portugal.

Sinon, dans les premiers temps de cette guerre en Espagne et au Portugal, l'armée anglaise n'était pas très nombreuse et elle aurait sans doute pu être rejetée à la mer si les maréchaux et les généraux français c’étaient un peu mieux entendu.

Autre fait important, Napoléon dirigé ses armées d'Espagne et du Portugal à distance ... Pas très pratique pour mener efficacement une guerre.

Citation :

"Il n'y a que Suchet qui soit bien à son affaire ; Si j'avais eu 2 autres généraux en chef comme lui à conduire mes troupes en Espagne, cette guerre serait déjà terminée !" Que pensez-vous de l'avis de l'Empereur ?

Malgré toutes les qualités que l'on peut reconnaître à Suchet, il est malheureusement logiquement impossible de répondre à cette question whatifienne.
Concernant son action en Espagne, on peut lire l'ouvrage de Reynaud : "Contre-guerrilla en Espagne (1808-1814), Suchet pacifie l'Aragon".

Cette phrase de Napoléon me paraît en fait s'inscrire dans un contexte particulier: l'échec de l'invasion du Portugal par Masséna et la défaite de Fuentes de Oñoro (mai 1811). On se souvient que les déboires de l'armée française en 1810-1811 avaient pour principale cause l'extraordinaire rivalité qui existait entre les différents maréchaux (Masséna, Soult, Ney en particulier). Le premier tombe d'ailleurs quasiment en disgrâce pour laisser sa place à Marmont...

Il n'est donc pas étonnant de voir l'Empereur, avec son jugement direct et parfois injuste, lorgner sur le seul maréchal qui se tirait à peu près d'affaire.

Quant à la possibilité réelle de rejeter l'Anglois à la mer, j'ai pour ma part de sérieux doutes (en 1811 du moins), car les trois lignes de Torres Vedras représentaient un obstacle militaire bougrement sérieux, sans parler du défi logistique...