Lannes a t'il trahi Napoléon en 1808 ?

Sans aucune imagination, je vous propose de répondre à la question : Lannes a t'il "trahi" Napoléon avant l'entrevue d'Erfurt ( sept-oct 1808) ?

Pour moi mon opinion est faite, mais la votre m'interesse.

Encore faut il s'entendre sur le mot trahir.

La définition la plus commune étant un abandon de la fidélité à un gouvernement ou une personne.

Les propos de Lannes à Alexandre, si ils sont avérés, (pour empêcher que ce dernier soit dupe des intentions de Napoléon) peuvent sembler un début de trahison si ils sont pris d'un point de vue clinique ou mathématique :
Reproche + Devant un ennemi = Trahison.

Toutefois, pour qu’il y ait trahison (à mes yeux) , il doit y avoir un élément intentionnel. Pour moi, c’est cet élément qui manque pour qualifier l’attitude de Lannes de trahison, il continuera à se battre au coté de Napoléon, et de servir sa cause.
Lannes ne supportait plus de se battre (il l’a dit avant Erfurt et il le redira après), il s’en est ouvert devant Alexandre, ennemi de Napoléon, comme il le faisait devant Napoléon.
C’est, pour moi, une grande erreur, certes mais non une trahison.


Cordialement

Première partie de mon idée, et de mon opinion.
Sur quoi repose l'accusation contre Lannes ?

Le récit de Caulaincourt, qui le tient de Napoléon , qui le tient "d'une personne" auprès delaquelle Lannes s'en serait vanté. Bref l'accusation ne repose pas sur grand chose, mais ca corrobore d'autres récits mettant en avant que Lannes en avait plein les bottes de se battre.
Je crois qu'il y a des recits russes de Erfurt qui vont aussi dans ce sens.

Ce sujet a déjà été évoqué sur un autre forum :

http://www.napoleon1er.org/forum/viewtopic.php?t=7353&postdays=0&postorder=asc&start=0

Cordialement

Le Maréchal Lannes n'a jamais endossé la carapace d'un traître.

L'écart de language qu'il a pu tenir, notamment lors de l'entrevue d'Erfurt, et que Napoléon toléra et pardonna, venait bien plus de son caractère emporté que d'une volonté insidieuse de nuire !

Sa fidélité à l'Empereur fut d'ailleurs exemplaire, comme chacun sait, et s'il est des Maréchaux qui ont véritablement trahi l'Empereur, le nom de Lannes n'est certainement pas à citer.

Bien d'accord avec Joséphine.
Concernant la mort de Lannes , la question est de savoir si un homme agonisant va faire des phrases "historiques" . Une fois de plus je suis trés mais vraiment très perplexe. Marbot et Constant sont de braves garçons.
Pour ce qui est de Lannes, je ne le sent pas parler à tort et à travers en présence du Tsar.

Gouvy

Citation :

Lannes ne supportait plus de se battre (il l’a dit avant Erfurt et il le redira après), il s’en est ouvert devant Alexandre, ennemi de Napoléon, comme il le faisait devant Napoléon.
C’est, pour moi, une grande erreur, certes mais non une trahison.

Ainsi présenté cela se rapproche du défaitisme... effectivement on est loin de la trahison.

A Erfurt, il me semble qu'on est pas en guerre contre les Russes. Lannes a très bien pu se réjouir de l'amitié apparente entre Napoléon et Alexandre, et dire avec sa franchise naturelle qu'il en avait plein le c.. de la guerre.

Une source russe, le Comte Tolstoï, trouvé sur un autre forum :

" Berthier et Lannes ont dit qu'il étaient passablement ennuyés de leur cher maitre et que si jamais il leur convenait de faire un demi tour à droite, ils seraient bien flattés de passer sous le sceptre d 'Alexandre"

Cela ressemble plus à de la calomnie qu'autre chose mais bon...


Cordialement

Sacré Tolstoï ! Heureusement que ce n'est pas avec des c.....s pareilles qu'on fait l'Histoire.

Qui n'était pas fatigué de faire la guerre à cette époque ? Il suffit de lire les lettres de Murat à sa fille en 1812 et en 1813 pour comprendre qu'ils n'en voulaient plus.

Pour Erfurt, que Caulaincourt ait avec Talleyrand conseillé le Tsar, ceci parait probable. Il ne faut pas oublier que le duc de Vicenze avait été ambassadeur de France à St Petersbourg alors que Lannes n'avait vu le Tsar qu'à Tilsit. Ceci aussi mérite réflexion...
De plus par nature , l' ancienne noblesse n'était que peu "patriote" et plus leurs quartiers étaient anciens et moins ils en étaient, or nos 2 "diplomates" étaient de cette catégorie.
Enfin, ce n'est pas avec un bref séjour à la Cour de Lisbonne que Lannes aurait pu apprendre tous les dédales d'un traité. Admettons, et je n'en suis pas persuadé, que Lannes ait dit qu'il en avait marre de la guerre avec un homme qui vient signer un nouveau traité c'est possible, mais ça s'arréte là.

Lannes était un guerrier qui s'emportait facilement ! Il a pu tenir des propos imprudents en présence du Czar. Il voyait bien l'erreur de s'être enfourné dans le guêpier espagnol. Mais ce n'est pas de la trahison à proprement parler.

Rien à voir avec l'attitude de Talleyrand qui -pour le coup- a bel et bien trahi !

Naturellement, les Russes se sont faits un plaisir de répéter et d'amplifier les propos de Lannes. Surtout après sa mort !!!