reconstitution=règlement ?

Bonjour à tous,

Je vous soumets cette question que j'ai trouvé sur un autre forum et j'aimerais avoir votre avis :

Pour les uniformes dans la reconstitution, faut-il suivre le règlement à la lettre ou peut on y mettre de la fantaisie (lue dans des mémoires, prouvées,...) ?

Il me semble que les avis des reconstitueurs sur ce sujet diverge.

Merci d'avance

Bonsoir!
Je pense que si c'est prouvé, lu dans des mémoires fiables, ce n'est pas une fantaisie.
Faut pas non plus oublier que ce n'est pas comme dans les images d'Epinal, et que en temps de guerre, c'est système D
Je trouve d'ailleur, c'est c'est se rapprocher d'avantage de nos ancètres

Je pense qu'il faut rester crédible.
Il y a suffisemment de témoins, de mémorialistes, pour pouvoir donner une image de la réalité.

J'ai voté pou : "Pas de fantaisie"...

Amicalement,
Eric LM

Cher Eric LM,

Pourquoi aucune fantaisie ?

Merci beaucoup pour vos avis

Bonjour Benoît,

Euh, si tu le permets, je te dirais tout cela un peu plus tard car pour le moment j'ai encore beaucoup de chose à travailler sur le forum même si tu ne le vois pas toujours.
Je suis actuellement en train de préparer une petite liste concernant "les rubriques des modérateurs", histoire de savoir à qui vous devez vous adresser en cas de problème ou pour simplement poser vos question sur le fonctionnement de tel ou tel salon.


J'espère que tu ne voudras pas de trop mais il faut que j'y retourne...


Amicalement,
Eric LM

Cher Eric,
aucun problème, je suis patient
et puis, si c'est pour le forum, je ne dirai rien

Ok, merci Benoît.

Bonne soirée,
Amicalement,
Eric LM

La reconstitution étant, par définition, le rétablissement d'un évènement dans sa forme primitive, il n'y aurait pas de logique à vouloir y apporter une quelconque fantaisie.

Quant aux reconstitutions telles que je les conçois, seules la rigueur et la conformité m'apportent l'émotion et la satisfaction dans ma démarche vers l'Empereur et sa Grande Armée.

J'ai voté : un peu de fantaisie, si elle est vérifiée.
En effet, le règlement est une chose à respecter, bien sûr, mais si c'est vérifié de visu ou "de scriptu", c'est bien que cela s'est fait au yeux de tous : c'est donc du vrai, de l'authentique.
A bannir, les fantaisies actuelles, bien sûr.
Mais les fantaisies d'époque, alors là OUI.
Toutes les armées du monde ont toujours fait cela.
Voili, voilà.

Amitiés.

LB

Certes, certes, tant que ça reste crédible....

Merci à vous pour vos opinions.

je pense que vous faites vous même de la reconstitution. Qu'avez-vous comme objet crédible mais pas prescrit dans les règlements ?

Geniemilitaire

L'ami Dorsenne évoque dans un autre sujet une gourde faite à partir d'une coloquinte : voilà une "fantaisie" qui n'a rien de règlementaire, et qui pourtant figure sur bon nombre d'iconographies d'époque. On pourrait aussi citer les ustensiles pour les repas, les bretelles, ... Bref, tous les petits objets qui "personnalisent" un peu l'équipement, et qui sont parfois récupérés sur l'ennemi, ou chapardés ici ou là.
Avant l'apparition du Shako, le bicorne fut aussi un grand objet de personnalisation.
Cela vaut aussi pour les chaussures : la campagne d'Espagne, par exemple, fourmille de récits décrivant des soldats français chaussés d'espadrilles : ce n'était pourtant point réglementaire !
Que dire de la campagne de Russie ? On se protégeait du froid comme on pouvait, et fi du réglement ! Etre réglementaire ou mourir de froid : le choix est vite fait...
Bien sûr, au casernement, en cérémonie ou en parade, là, pas du tout de fantaisie.
Mais en campagne...

Amitiés.

LB

tu dis tout la bricole
Pour les défilés, il vaus mieux éviter, mais en campagne, c'est permis
Les images d'épinal, c'est bon pour les défilés

Quand je parlais de "fantaisies" à proscrire, j'évoquais bien entendu tous les petits détails du XXIème siècle, que nous relevons régulièrement lors de bivouacs, et que sont donc loin d'avoir connu les Armées de Napoléon.

Mais s'il est des fantaisies que se sont permis nos braves Grognards, et si nous sommes certains de leur usage à cette époque, alors pourquoi pas !

pour faire de la reconstitution, il faut se plier aux règlements, 1791 pour l'infanterie et an XIII pour la cavalerie.
par contre la fantaisie peut être bienvenue mais elle doit être prouvée comme par la mise en application de norme non standarts de l'époque que l'on trouve dans les livres d'ordre régimentaire qui sont la source de base, mais rarissime, pour comprendre la vie d'un régiment.
Exemple : l'habit en 1811 de l'infanterie légère est bien connu : habit veste à basques courtes, bleu, collet rouge, parements et revers bleus, liserés de blanc, boutons blanc, culotte bleu. C'est le règlement. Or, si l'on se réfère au livre d'ordre du 12e léger pour 1811, on apprend que le colonel délivre à un bataillon des habits d'infanterie de ligne, qu'il ne fait pas retoucher, ce qui amène une forme de fantaisie. Donc, je pense qu'après s'être bien basé sur le règlement et être "au top" le maximum possible, on peut entrevoir un peut de fantaisie mais prouvée.

La Bricole a écrit:

Bien sûr, au casernement, en cérémonie ou en parade, là, pas du tout de fantaisie.
Mais en campagne...

Bien que je ne sois pas un spécialiste de l'Empire je peux parler en tant qu'ancien marin et je rejoins complètement LB, je ne pense pas qu'en campagne une seule armée au monde, et quelle que soit l'époque ait vue ses soldats porter un uniforme strictement identique et sans fantaisies (Mis à part dans starwars peut être)

Dans les années que j'ai passé dans la Marine, quand on était en service normal, je n'ai pas souvenir d'avoir vu un seul membre d'équipage porter exactement le même uniforme, même les galons des équipages n'étaient pas cousus à la hauteur règlementaire sur l'épaule ... Faut dire qu'on les cousaient nous même

je me souviens aussi que vers 1980 on nous avait pondu une espèce de veste en jean qui était moche comme tout et, surtout, gênait dans les mouvements de manoeuvres sur le pont, le résultat était que tous les "pontus" que nous étions allions voir dans les stocks militaires pour trouver la vareuse des années 70, du fait on se refaisait notre habillement sur nos propres deniers.

Une de celle que j'avais trouvé étant trop grande je l'avais confiée à une grand-mère qui faisait des retouches et avait eu une interprétation particulière pour la réduire, en la coupant devant par le milieu et en la recousant ensuite, jamais aucun officier ne m'a fait de remarque sur cette vareuse très personnalisée.

Je ne parle pas non plus de ce groupe de combat des commandos marine qui avait embarqué à bord pour une opération spéciale, sur douze hommes du commando, 4 avaient uen tenue camo des US marines et 3 celle des paras soviétiques (Et je ne parle même pas de leur armement qui ne comportait aucune arme made in France, j'avais l'impression d'être à une expo ...)

Et qu'on ne me dise pas que les belles de ces fiers soldats n'apportaient pas une touche de fantaisie à l'uniforme de leur cher et tendre lorsqu'il était en permission, parceque là je ne vous croirais pas

par contre c'est vrai que pour un défilé ou une inspection de tenue ... valait mieux pas jouer perso ...

Voilà, ce n'est qu'un avis mais il n'est pas fantaisiste, je vous rassure

Joséphine a écrit:

Quand je parlais de "fantaisies" à proscrire, j'évoquais bien entendu tous les petits détails du XXIème siècle, que nous relevons régulièrement lors de bivouacs, et que sont donc loin d'avoir connu les Armées de Napoléon.

Fantaisies oui, anachronismes non, c'est évident

Quoique j'ai vu une pub où Louis XVI passait un coup de fil, vous croyez que c'est vrai ?

Bon, je plaisantais bien sûr ...