Du nouveau sur l'empoisonnement

Apres avoir lu sur le site de la Societe Napoleonniene Internationale
l'article du Gal Franceschi et Dr Geroulis ainsi que celui de J.Tartellin
"a un cheveu de l'heresie,le meurtre de Napoleon" je retiens que:

-de nombreuses revues médicales de notoriété mondiale adherent à la
these de l'empoisonnement.

-l'ingestion d'arsenic s'est faite de facon étaléé dans le temps,ce qui
elimine la these de l'ingestion accidentelle et celle du suicide.

-l'arsenic en dose massive a la propriété de conservation du cadavre.
A l'ouverture du tombeau en 1840,le visage etait bien reconnaissable
ce qui a surpris ceux qui l'ont vu.

-C'est le comte de Montholon qui, suivant l'Empereur dans son exil,
est le vrai criminel.

-Pourtant Napoléon n'a jamais soupconné Montholon,lui laissant par testament 2 millions de Francs.

Dans son testament :"Je meurs avant mon temps,assassiné par l'oligarchie anglaise et L'ASSASSIN A SA SOLDE ".Au moins pour
lui l'empoisonnement ne fait pas de doute.

Meme si le crime n'est pas sur a 100 %,car il faut bien par souci
d'impartialité aussi lire les arguments "anti-empoisonnement ",il resterait à débattre sur le mode opératoire.Pour moi plus compliqué qu'il n'y parait,mais je reconnais que je suis un peu naif.


Ou?,à quel moment precis ? Quelle main versait l'arsenic dans le vin, ou bien l'eau. la nourriture ?.
Il faut que soit une seule main,peut etre deux,plus ce serait un complot venant de l'entourage direct et cela devient impensable pour moi.
Napoléon mangeait t-il souvent seul ? Car lors de repas avec son
entourage l'empoisonnement me parait impossible.Avait t-il son vin
personnel ?

Si vous avez des idées sur le mode opératoire de l'empoisonnement,
je reste dans l'attente de vous lire

bien amicalement







Reste à débattre sur le mode opératoire

Aujourd'hui, il n'y a plus guère que Tulard et quelques caciques pour rejeter en bloc la thèse de l'empoisonnement.
Il ne lui est guère facile de renier ce qui a fait son fond de commerce depuis si longemps.
L'émission "Les détectives de l'histoire" proposée il y a peu sur la 5 a fait le tour de cette question, faisant apparaître les éléments à charge et à décharge.
La présence d'arsenic endogène dans les mèches de cheveux de l'Empereur reste le principal élément de l'accusation.
Requis en tant qu'expert, Tulard a pourtant conclu à un non-lieu.
Il a néanmoins reconnu qu'une ouverture du sarcophage pourrait permettre de connaître la vérité...

Une chose assez curieuse dont il até question dans cette émission est que, des cheveux de l'Empereur,datant de 1805, c'est-à-dire bienavant Ste-Hélène, comportaient eux aussi un taux d 'arsenic hors norme. Aurait-on déjà essayé, dans ces conditions, d'empoisonner l'Empereur, à cette époque ?

Vous soulevez là un lièvre, mon cher Jean-Yves.
Cette constatation a effectivement de quoi surprendre.
Et l'hypothèse que vous formulez sous forme de question n'est peut-être pas aussi absurde qu'il n'y paraît.
Le sacre et la proclamation de l'Empire n'avaient pas fait que des heureux.
De là à en conclure que certains auraient voulu attenter à la vie de Napoléon à cette époque, il y a un pas que chacun est libre ou non de franchir...