coup de gueule

bonjour à tous

mille excuses pour mon langage, mais j'ai les boules, voici ce que j'ai trouvé sur internet.

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://legrif.files.wordpress.com/2007/02/napoleonhitlercheney.jpg&imgrefurl=http://legrif.wordpress.com/2007/02/19/hitler-fils-spirituel-de-napoleon-2/&h=305&w=300&sz=11&hl=fr&start=499&tbnid=5BHq7hTjf4RmmM:&tbnh=116&tbnw=114&prev=/images%3Fq%3Dnapoleon%26start%3D480%26gbv%3D2%26ndsp%3D20%26svnum%3D10%26hl%3Dfr%26sa%3DN

c'est pas nouveau me direz vous, mai j'en plein le c..... que l'on fasse cet almagame avec cet enc... d'hitler.

mes ailleuls on servis napoleon bonaparte, on fait 14/18, mon grand pere a était deporté en autriche il s'est evadé et a pris le maquis mais jamais jamais ils aurait adhérés aux idées nazis


ce soir je vais aller dormir avec les boules, et ca me gonffle

Bonsoir Cher ténardier,

Je comprends votre exaspération, car je la partage également.

Et je sais bien que, même en voulant prendre du recul par rapport à ces torchons que nous sert à profusion Internet , nous ne pouvons rester insensibles à la lecture de telles aberrations...

Ces gens-là, je les plains, car ce ne sont que des ignards qui veulent parler d'Histoire, alors qu'ils ne la connaissent pas.
Ils ne seront jamais heureux, et passent à côté des plus belles facettes de l'Histoire ...

Le pire réside dans le mal que ces idées destructrices et erronnées peuvent créer dans l'esprit de ceux qui connaissent mal ce Grand Homme que fut Napoléon.

Mais, rassurez-vous, Cher ténardier, l'Empereur , de là-haut, les défie du regard, sachant pertinemment qu'il peut compter sur la Grande Armée dont ses plus fidèles font aujourd'hui partie.

Bonsoir,

Bof!! Rien de bien nouveau. Ce genre de site pullule sur la toile et sert de défouloir.
Aujourd'hui c'est la mode de faire se rapprochement, demain d'autres victimes seront désignées et des soi-disant historiens à toucher des droits d'auteur.
Le seul problème, se sont les personnes ayant une culture historique imparfaite et qui prennent pour argent comptant ce genre de foutaise!!

Cordialement.

Bonsoir Ténardier,

Je partage bien évidement, avec mes camarades, votre colère et ce depuis bien longtemps, car bien avant qu'internet existe, cet ignoble parallele fut fait !

Jamais dans le cerveau de l'Empereur, une once d'un soupcon d'idée de génocide ou de création d'une race supérieure ne germa !

Tant qu'existera l'Etre Humain, naîtront malheureusement des anti-conformistes, des révisionnistes, des détracteurs, des négationnistes et des emmerdeurs en tout genre !

Telle est ainsi la nature humaine.....

Servir la mémoire de Notre Empereur , est un Grand Honneur et une tâche qui me fut investie dès ma naissance, j'en ai fait le " fil rouge " de ma vie, et l'accomplierai jusqu'au dernier roulement de mon coeur !

C'est ainsi Cher Ténardier, que je botte le c.... à ces mécréants !

Bien parlés, il n'y a rien d'autre à dire, sauf : ... VIVE l'EMPEREUR ...

C'est interressant votre coup de gueule car en regardant de plus près le site en question, il ne correspond pas aux sites classiques "anti-napoléon" (bien qu'il n'y ait pas forcement de profil type).


En effet, les individus en question semblent (c'est même une quasi certitude) être fascistes et racistes.

Or ce que je pense comprendre avec la page incriminé que ce n'est pas pour descendre Napoléon au niveau d'Hitler que la comparaison est faite mais plutot l'inverse pour "démocratiser" Hitler, essayer de lui donner un aura comparable à celui de Napoléon.

Peu ragoutant...

Cordialement

Cet amalgame ne provoquera chez moi qu'un seul commentaire que j'emprunterai à Talleyrand : "Tout ce qui est excessif est insignifiant."

La couleur de ce blog ne devrait pas être le noir ... mais le brun. Car à lire entre les lignes c'est bien de cette couleur dont il s'agit. Là dessus je partage l'approche de Gouvy. La référence à Spengler et à Saint Loup...en dit long.

Au fait qui est Saint-Loup d'après vous.... ? Car il ne sert à rien de s'énerver si on ne discerne pas les références qui sont citées...

En plus c'est très mauvais pour la tension et le coeur... le myocarde n'apprécie pas du tout cette mauvaise humeur !

Comparer Napoléon à Hitler relève de la plus belle supercherie intellectuelle. Même certains de nos plus brillants historiens "napoléoniens" ont mis le doigt dans le pot de confiture en commençant par le premier d'entre eux (c'est lui qui le dit...). Mais c'est un discours qui a cours parfois en Autriche et en Allemagne où certains ne sont pas encore remis d'avoir porté Hitler au pouvoir. Il leur faut donc un bouc émissaire. La seule concession que je leur fais c'est que nous, puissances occidentales, nous les y avons bien aidé... Il ne faut jamais l'oublier.

Bonjour,
En tant que professeur d'Histoire-Géographie dans un Lycée, il m'est très facile de démontrer à mes élèves la différence entre les deux personnages. J'étudie depuis de nombreuses années la Saxe, exemple tout à fait passionnant. Hitler n'était pas spécialement pour la liberté de culte, bien au contraire. Napoléon pour sa part, a permis à Frédéric Auguste d'exprimer en toute liberté sa foi catholique dans une terre luthérienne, en instaurant la liberté religieuse. De même, Napoléon a manifestement voulu intégrer pleinement le peuple juif dans une société qui était très souvent anti-sémite, et pas seulement en Allemagne. Qu'on lise la correspondance de Napoléon, et l'on sera étonné de voir à quel point il s'est attaché, à sa manière, à diffuser les idées de la révolution.
De toute manière, ce type de comparaison, et ce genre de discours, on les trouve et on les entend très souvent soit parmi les nostalgiques du fascisme, soit parmi une certaine catégorie d'intellectuels à tendance "repentance" (cf tout le tapage sur le rétablissement de l'esclavage, mais en oubliant bien de dire que l'esclavage a été été pourtant aboli par l'Empereur a son retour de l'ile d'Elbe, décision annulée par la suite par la Monarchie). Nos politiques sont eux mêmes responsables de cette situation car combien y a t'il eu de manifestations à caractère national depuis 2000, début du bicentenaire ?
N'oublions pas non plus De Gaulle qui a lui aussi été taxé d'apprenti dictateur tout au long de sa vie; Mitterrand en son temps n'a t'il pas dénoncé le "coup d'état permanent" ? Et pourtant, ne fut il pas l'un des meilleurs utilisateurs de la constitution tant dénoncée ?
Tout cela pour dire qu'en matière histoire, nombreux sont les procés d'intentions et les amalgame. Et que la première règle à appliquer, c'est de replacer les faits dans leur contexte.
Très cordialement
Fred

Bonsoir Fred,

Tout d'abord, je tiens à vous remercier de votre intervention.

La matière que vous enseignez doit vous conférer la mission de "recadrer" les évènements devant un auditoire normalement attentif ...
Tâche ingrate, mais ô combien stimulante !

Je reviendrais juste un instant sur votre brillante conclusion, tant je la partage depuis toujours.

En effet, sans replacer l'Histoire dans son contexte, et je conçois que cela reste un exercice très délicat, mais sans se contraindre à en faire l'effort une grande partie de l'Histoire, ou du moins, de sa compréhension nous échappera toujours.

Et pourtant, combien tombent dans ce travers de notre époque, consistant à "juger" Napoléon, son système et ses idées, sur les critères d'aujourd'hui, et à peser ses actions sans considération aucune des intentions, des justifications et du contexte qui les expliquent !

Ajoutez à cela la sottise ou l'ignorance, et vous obtiendrez les convictions les plus ahurissantes d'esprits à tout jamais bornés...

Bonsoir....

Que dire de plus...chers amis, amies...j'adhère complètement à vos commentaires....l'histoire ne peut être refaite, nous avons le devoir nous le monde des vivants de ne pas la dénaturer.

l'histoire ne peut être refaite, nous avons le devoir nous le monde des vivants de ne pas la dénaturer. (Jean-Baptiste) ...


Bonsoir Cher Jean-Baptiste,

En peu de mots, vous venez de conclure brillamment, et très justement le sujet...

Ce devoir de mémoire, il nous incombe bel et bien, et c'est en respectant l'Histoire que nous resterons crédibles aux yeux de tous.

Citation :

c'est en respectant l'Histoire que nous resterons crédibles aux yeux de tous.

Certes, mais cela n'empêche pas de se poser des questions sur la manière dont l'Histoire nous a été transmise et sur la validité des témoignages sur lesquels elle repose.
C'est une démarche qui n'a rien de farfelu et qui participe du nécessaire esprit critique auquel chacun a le droit et même le devoir de se référer.

[Certes, mais cela n'empêche pas de se poser des questions sur la manière dont l'Histoire nous a été transmise et sur la validité des témoignages sur lesquels elle repose.
C'est une démarche qui n'a rien de farfelu et qui participe du nécessaire esprit critique auquel chacun a le droit et même le devoir de se référer.]

Vous avez raison, Percy, mais cette démarche implique rigueur et sérieux. premièrement, tout travail historique doit s'appuyer sur des sources précises et systématiquement précisées, de telle manière qu'elles puissent être effectivement soumises à critique (dans le bon sens du terme). C'est la base même de toute recherche historique, règle que tout étudiant en Histoire se doit d'appliquer dès sa première année de fac. Mais qui est très souvent oubliée, ce qui laisse la porte ouverte à toutes les fantaisies, interprétations, dérives et autres amalgames.
Personnellement, je suis toujours ennuyé de lire un travail dans lequel les sources ne sont pas précisées, même si celui ci s'avère passionnant au demeurant.
Deuxièmement, les sources utilisées doivent avoir été soumises à examen et à recoupements; c'est à dire qu'elles doivent s'avèrer incontestables. Sinon, c'est la porte ouverte à toutes les affirmations. Et là encore, bonjour les dérives ! Comme je le dis souvent à mes élèves, c'est très facile de faire passer Hitler, Staline ou autres pour de grands démocrates. Il suffit pour cela de sélectionner les documents et le tour est joué !!! Après tout, qui a développé l'enseignement en Russie et l'electrification dans les campagnes ? C'est Staline ! N'est ce pas la preuve que c'est un homme de progrès ? Et au revoir la Sibérie, les procès, la répression, etc... Qui a permis a des millions d'Allemands de retrouver du travail et à l'Allemagne de retrouver toute sa souveraineté dans l'entre deux guerre ? C'est Hitler ! Et au revoir police politique, les camps, l'anti-sémitisme....
Soyons très attentifs à la démarche historique employée car sinon, nous risquons d'être confrontés à de sacrés soucis. L'histoire a un devoir de mémoire et la mémoire, ça s'entretient, que ce soit pour les bons ou les mauvais aspects de notre passé. Objectivité oblige
Fred

Je vous suis parfaitement et abonde dans votre sens.
Ce que j'ai simplement voulu souligner, c'est que nous ne devons pas toujours prendre pour argent comptant tous les faits tels qu'ils nous sont rapportés.
Ainsi que vous le dites, le recoupement des sources est primordial dans un souci d'objectivité maximale.
Il existe parfois des distorsions entre la vérité officielle et celle que l'on cherche à occulter pour diverses raisons.
Et il appartient à chacun de tenter de faire la part des choses en cherchant à voir de l'autre côté du miroir...

Bonjour,

Oui nous sommes d'accord l'objectivité est indispensable dans la recherche historique, à ceci près que cette notion est à la recherche historique ce que les bonnes intentions sont à l'enfer.....

L'auteur de ce blog .... est objectif... d'ailleurs il cite Spengler ... et Saint-Loup comme sources (à ce propos personne n'a indiqué qui était ce personnage .... )

j'ai eu d'excellents enseignants en Histoire mais aucun d'entre eux n'était objectif.... et pourtant ils m'ont permis d'asseoir ma passion... un autre anti napoléonien patenté m'a dirigé dans mon mémoire de maîtrise de droit... consacré à la "gloire" de Bonaparte.

le matérialisme historique était objectif.... au point que toute l'intelligentsia française n'a pas vu venir Pol Pot après Staline et Hitler...

Au risque de prendre le contrepied je pense que la subjectivité est garante de notre liberté de penser et d'approcher l'histoire...

Et puis un forum ce n'est pas un repère de rats de bibliothèques ou de salonards de la Sorbonne (malgré l'infini respect que j'ai pour Lentz, Boudon et autres Largeaud....).

Mais si ces quelques lignes sont en quelque sorte une charge... Elle ne vous est pas destinée Fred, car j'ai beaucoup apprécié vos développements qui sonnent juste. Elle est destinée à vos confrères parmi d'autres qui utilisent l'objectivité comme prétexte .... pour occulter des pans entiers de notre Histoire.

Bonjour Bergisel,

puygriou bergisel a écrit:

L'auteur de ce blog .... est objectif... d'ailleurs il cite Spengler ... et Saint-Loup comme sources (à ce propos personne n'a indiqué qui était ce personnage .... )

Votre question par rapport à ce monsieur m'avait interpellé et j'ai cherché dans ma bibliothèque et retrouvé un livre de Saint Loup ( les volontaires ) donc c'est un écrivain, qui dans ce livre narre les péripéties des volontaires de la LVF. Livre qui ne m'avait pas laissé un grand souvenir, puisque je l'avait complètement oublié. La seule chose qui me soit revenue à l'esprit, c'est qu'il relate la découverte, par ces français, de cimetières russes avec des tombes portant des noms français ?? Des grognards de la Grande Armée restés sur place et qui auraient fait souche?? Sinon il avait ses idées qui ne sont pas les miennes. Etant sur un forum Napoléonien, je n'ai pas envie de les développées.

Cordialement.

Bonjour rapentat,

Comme on dit : "En cible"... c'est un écrivain et un ancien de la division Charlemagne... du rang d'officier... Il est évident que nous ne sommes pas là pour commenter les options de ce monsieur ....

C'était simplement pour justifier la couleur du blog qui ne devrait pas être noir mais brun.... et pour donner les sources d'inspiration objectives de l'auteur du blog....

Au fait l'Ours se porte-t-il bien ????

Amicalement

Bonjour,

J'avais bien compris la couleur de ce blog, comme je le précisait, sert de défouloir à gens-là.
Sinon l'ours se porte à merveille, car il retrouve son éclat, étant donné que celui du petit ours blanc commence à pâlir du fait qu'il grandi et donc il intéresse un peu moins.

Cordialement.

Je parlais de l'Ours avec un O majuscule... l'autre étant un phénomène de marketing ne passera pas l'été

Cordialement

Bonjour,

Eté, été...c'est vite dit!! Vu les températures presque hivernales que nous avons la nuit et tôt le matin, ce petit ours blanc ne doit pas trop transpirer !!!

Cordialement.

Il y a bien longtemps que j'ai compris que la connerie était la chose la mieux répartie chez l'homme.
Mais il semble que ces comparaisons révisionnistes soient dans le goût du jour, il y a des preneurs.
Alors Vigilentia !!!!

Oui tu as raison ... Corso...

Tu remarqueras que systématiquement le raisonnement est développé à plusieurs tiroirs ... tout laisse penser dans un premier temps que le signataire fustige le thème révisionniste pour mieux l'affirmer par la suite notamment au travers des sources ou des références...

C'est de la dialectique cela aussi. Fort !

"Une théorie nouvelle ne triomphe jamais ; ce sont ses adversaires qui finissent par mourir." (Max Planck)

Au risque de prendre le contrepied je pense que la subjectivité est garante de notre liberté de penser et d'approcher l'histoire...

Et puis un forum ce n'est pas un repère de rats de bibliothèques ou de salonards de la Sorbonne (malgré l'infini respect que j'ai pour Lentz, Boudon et autres Largeaud....). (Bergisel) ...

Bonsoir Cher Bergisel,

Souvenez-vous, sous d'autres cieux, nous avions assez longuement évoqué ce grand sujet de discussion ! ...

Et il me plaît de retrouver, ici même, votre sentiment, intact et si juste en même temps !

Quand d'aucuns penseront que tel ou tel manque d'objectivité, ils seront en réalité à mille lieues de connaître dans quel état d'esprit ces "incriminés" sont investis ...
Ils méconnaîtront toujours la rigueur avec laquelle ils se sont construits une opinion, avant que d'émettre publiquement leurs pensées profondes, personnelles, teintées de cette touche d'émotion qui, en aucun cas ne peut porter préjudice à l'intégrité de l'Histoire ...

Alors, comme vous avez raison, mon Cher Bergisel, de vous méfier de la prodigalité d'un mot que certains emploient sans vergogne, comme pour se défendre de "voir" l'Histoire mieux que les autres ... !