L'Aveu implicite de l'ancien 1er ministre

bonsoir bruno
c est avec plaisir que j ai vu que tu avais ete convie a l'emission sur france2. dommage que l'intro de l emission etait trop longue a mon gout ca aurait permis de laisse plus de temps au developpement de chacun.
mais on comprend bien que la verité derangerait beaucoup de monde.

Quelle vérité ?

Communiqué de Bruno Roy-Henry, historien à l'AFP:

Dans l'émission les secrets de l'Histoire diffusée sur France 2 dimanche 30 septembre à partir de 16 h 15, Stéphane Bern interrogeait Dominique de Villepin sur l'opportunité ou non d'ouvrir le sarcophage de porphyre des Invalides.

Voici la teneur de ce dialogue surréaliste:

Stéphane Bern:

"Pourquoi ne pas ouvrir ?"

D. de Villepin:

"Parce que je pense qu'il y a des mystères qui sont partie prenante de l'histoire d'un homme et je pense que ce mystère là appartient aussi à l'épopée napoléonienne (...)."

SB: "c'est difficile de dire peut-être celui qui est enterré aux Invalides n'est pas Napoléon ?"

D de Villepin: "Oui, mais vous savez, quand vous approchez de la flamme du Soldat Inconnu, vous êtes devant le même mystère: Qui est-il ?

Donc, je trouve que ces ambiguïtés de l'Histoire, cette ambiguïté du Soldat Inconnu, cette ambiguïté de celui qui est ou n'est pas aux Invalides... Et si c'était Cipriani qui était dans le Tombeau de l'Empereur !"

Non seulement, l'ancien Premier Ministre reconnaît que la présence ou non du corps de Napoléon aux Invalides est un mystère, mais encore il avoue qu'il n'y est pas et qu'il est préférable de conserver l'ambiguïté autour de cette question pour faire du sarcophage des Invalides un symbole comme celui du Soldat Inconnu.

C'est ignorer que le doute est insupportable et inadmissible. Désormais, après cet aveu -en tout cas, l'acceptation qu'il y a bien un mystère- la République ne peut plus reculer: il faut vérifier l'identité de l'Occupant du Tombeau de Napoléon !

Bruno Roy-Henry

Citation :

Quelle vérité ?

Celle qu'a laissé sous entendre Dominique de Villepin en déclarant que l'identité de l'occupant du sarcophage des Invalides était tout aussi incertaine que l'est celle du Soldat inconnu.
Ni plus, ni moins .

Citation :

il faut vérifier l'identité de l'Occupant du Tombeau de Napoléon !

L'idée fait son chemin et cette reconnaissance implicite de la part d'un personnage tel que de Villepin devrait logiquement accélérer le mouvement.
Mais on sait aussi que certains freinent de tous leurs fers...

C'est un faux problème à mes yeux, l'essentiel c'est ce qu'il a fait de 1796 à 1815 au niveau de la France.
J'en reviens à mon "dada", Murat n'est pas au Père Lachaise mais sa mémoire reste par sa vie et ce qu'il en a fait.
Ce n'est pas parce que Napoléon ne serait pas aux Invalides qu'on retirerait son nom des l'Histoire.
Dans une autre époque, il vient de sortir un livre trés sérieux comme quoi Jeanne d'Arc n'était ni bergère ni pucelle.

Citation :

C'est un faux problème à mes yeux

Ce qui l'est à vos yeux ne l'est pas nécessairement aux yeux d'autrui !
Pour ma part, j'aime aller au-delà des faits présentés comme des vérités établies pour tenter de savoir ce qu'ils cachent.
Et les propos de l'ancien Premier ministre m'incitent à penser qu'en la matière, il y a bel et bien anguille sous roche...

Citation :

Et les propos de l'ancien Premier ministre m'incitent à penser qu'en la matière, il y a bel et bien anguille sous roche...

L'ancien premier ministre en serait plus que vous (ou nous d'ailleurs... ) . De là à en faire un "aveu implicite", c'est un peu gros, non?

Cordialement

Citation :

L'ancien premier ministre en serait plus que vous (ou nous d'ailleurs... )

Le verbe savoir me semble plus approprié dans le cas présent (saurait et non serait).
Quoi qu'il en soit, D. de Villepin en sait certainement plus que vous et moi réunis. Ses propos en attestent.
Et ils ne sont sans doute pas aussi innocents que vous semblez le croire...

Il y a malheureusement chez les Français comme chez la majorité des napoléoniens, une volonté de ne pas savoir, d'ignorer la vérité pour ne pas s'arrêter à un trouble quelconque qui pourrait mettre mal à l'aise...

La question de Bern est toute simple. La Réponse de l'ancien premier ministre aussi.

Jouons un peu à M. Jourdain:

Bern: "c'est difficile de dire peut-être ce n'est pas Napoléon qui est aux Invalides ?


Villepin: "oui, mais vous savez... etc.

Ce qui donne ceci:

"oui, c'est difficile de dire peut-être ce n'est pas Napoléon qui est aux Invalides".

Ce n'est pas de l'interprétation, c'est de la réajuxtaposition !

Ce n'est même pas la peine de solliciter le non-dit: ce qui est exprimé suffit. Nous sommes bien en présence d'un aveu implicite: "et si c'était Cipriani qui était dans le tombeau" ?

Bien entendu, ceci n'est pas de nature à convaincre ceux qui avaient une idée bien arrêtée sur la question et qui n'entendent pas en changer, quoiqu'il arrive, ne serait-ce que par hostilité envers ma personne...

Bonjour,

Avant de connaître BRH, pour moi il ne faisait aucun doute, Napoléon était aux Invalides. Maintenant que la question se pose, je peux avoir un doute. Franchement que nous apportera de savoir qui est dans le cercueil?? Comme le dit justement Ambrosio, l'important est la trace profonde qu'il a laissée dans l'Histoire. A moins que cela soit pour prouver la perfidie de nos faux amis anglais et qu'ils ne seraient pas étrangers à sa mort!!!

Cordialement.

Tout ceci est spécieux et nébuleux, ne me dites pas que sa position politique lui ait permis par le "secret défense" d'en savoir plus que tous les chercheurs...
A quand "Le mystère des Invalides" ou " Belphégor et la Crypte" ?

ambrosio a écrit:

Tout ceci est spécieux et nébuleux, ne me dites pas que sa position politique lui ait permis par le "secret défense" d'en savoir plus que tous les chercheurs...
A quand "Le mystère des Invalides" ou " Belphégor et la Crypte" ?

Ceci n'est ni spécieux, ni nébuleux. Il est bien évident que la réponse est affirmative concernant votre question.

Quant aux allusions à "Belphégor", je les trouve tout simplement insultantes, même si elles n'émanent pas d'un admirateur de l'Empereur.

M. de Villepin admet qu'on est face à un mystère et qu'il convient d'en rester là.

C'est énorme. Mais il n'y a que les aveugles volontaires qui ne veulent pas le voir...

Je n'ai pas très bien compris en quoi la phrase de de Villepin est un aveu implicite de quoi que ce soit.

"oui, c'est difficile de dire peut-être ce n'est pas Napoléon qui est aux Invalides" : effectivement, je pourrais dire exactement la même chose (moi qui suis convaincu de la présence de Napoléon aux Invalides), c'est à dire qu'il est effectivement difficile de dire que peut-etre Napoléon n'est pas aux Invalides, comme il me paraitrait difficile de dire que peut être la terre n'est pas ronde.

A force de faire de la nano-sémantique à partir des propos dont on souhaite qu'ils disent ou ne disent pas certaines choses, on en arrive véritablement à jeter le doute là où il ne devrait pas y en avoir.

De Villepin n'avoue rien implicitement, mais ne fait qu'exprimer qu'il lui est difficilement concevable d'imaginer que peut être Napoléon ne serait pas aux Invalides. Voilà comment, moi, je lis cette réponse.

Bonjour,

BRH vous auriez du mettre une cravate et une chemise à poignets de mousquetaire. Le responsable de mon mouvement politique qui n'a que 25 ans s'habille toujours ainsi. Il faut en finir avec les tenues décontractées. Chemise, cravate, boutons de manchettes, et une barette pour tenir la cravate. A 25 ans mon responsable y arrive alors vous devez également pouvoir le faire. La tenue compte beaucoup. Vous n'avez pas été assez précis, bien que votre prestation orale fusse plus convaincante que vos joutes écrites.

Pour le nano-sémanticien, je lui propose de revenir au texte du Premier Ministre: la comparaison avec le soldat inconnu lève toute ambiguïté, Pour de Villepin, on est face à un mystère et il est préférable de s'en satisfaire, car l'essentiel serait ailleurs.

C'est l'interprétation a minima. En soi, c'est déjà incroyable. On sort enfin de la négation pure et simple, du style "Napoléon est bien aux Invalides, il n'y a aucun doute" ! Mais je me doutais bien que mes propos allaient faire surgir du néant certains inscrits qui ne s'étaient jamais manifesté jusqu'ici...

Juste une petite mise au point . BRH, je ne vois pas pourquoi je serais hostile envers vous car je ne vous connais pas et visiblement vous ne me connaissez pas non plus . La gravité étant le masque des imbéciles , j'ai toujours utilisé l'humour sur ce forum et je continuerai pour ne pas décevoir les amis que j'y ai.

Ensuite , que Napoléon soit au Invalides ou ailleurs ne change rien, je vis dans un pays qui fonctionne sur les bases de tout ce qu'il a fait , que ce soit au niveau administratif, juridique et autre.
Pour l'Homme que je ne sois pas un "idolatre" ce n'est un secret pour personne, je préfère rester lucide et pragmatique, c'est ce que j'ai appris à la fac: le contexte économique et politique, la démographie, les faits et les preuves, voila mon crédo. C'est vrai que nous sommes loin des suppositions et des hypothèses...

Citation :

Mais je me doutais bien que mes propos allaient faire surgir du néant certains inscrits qui ne s'étaient jamais manifesté jusqu'ici...

... le néant dans lequel vous souhaiteriez sans doute les voir disparaître à nouveau dès lors qu'ils ne sont pas d'accord avec vous.

Je vous souhaite donc une excellente continuation sur ce sujet. Je n'hésiterais pas à ressortir de mon néant à chaque fois que l'envie m'en prendra.

Pour ma part , "le neant" j'en suis sorti 800 fois, ce qui me vaut en résurections de battre Jésus à plate couture

Si j'additionne avec mon pseudo initial (avant mon problème de connexion), je dois bien en être à 300 environ.

Mais quand on aime, on ne compte pas

ambrosio a écrit:

Juste une petite mise au point . BRH, je ne vois pas pourquoi je serais hostile envers vous car je ne vous connais pas et visiblement vous ne me connaissez pas non plus . La gravité étant le masque des imbéciles , j'ai toujours utilisé l'humour sur ce forum et je continuerai pour ne pas décevoir les amis que j'y ai.

L'humour est souhaitable, sauf s'il confine à la satyre d'un sujet, ce qui n'est plus alors respectueux.

Citation :

Ensuite , que Napoléon soit au Invalides ou ailleurs ne change rien, je vis dans un pays qui fonctionne sur les bases de tout ce qu'il a fait , que ce soit au niveau administratif, juridique et autre.

J'en suis bien d'accord. Cependant, pour l'honneur du pays et sa dignité, on ne peut se contenter en ce domaine d'une incertitude quelconque.

Sans compter la famille qui a son mot à dire et qui le dira...

Citation :

Pour l'Homme que je ne sois pas un "idolatre" ce n'est un secret pour personne, je préfère rester lucide et pragmatique, c'est ce que j'ai appris à la fac: le contexte économique et politique, la démographie, les faits et les preuves, voila mon crédo. C'est vrai que nous sommes loin des suppositions et des hypothèses...

Malheureusement, il n'y a plus suppositions et hypothèses. La déclaration de l'ancien Premier ministre en est l'indice le plus éclatant. Et ce n'est pas fini...

Pour le reste, je suis d'accord avec vous. Mais au fond, les éditeurs et les associations napoléoniennes ne m'ont pas laissé le choix. En refusant systématiquement mes autres manuscrits et autres contributions, on ne m'a laissé que la tâche d'approfondir ce qui n'est plus l'énigme de l'exhumé de Sainte-Hélène...

Ps: l'allusion au néant ne s'adressait pas à vous...

Marchand2 a écrit:

... le néant dans lequel vous souhaiteriez sans doute les voir disparaître à nouveau dès lors qu'ils ne sont pas d'accord avec vous.

Je vous prie de m'excuser pour cette expression. Je n'avais pas compris que vous vous étiez réinscrit. Il m'avait semblé curieux qu'un nouvel inscrit se lance soudain dans une argumentation contraire à la mienne de manière frontale.

Je constate qu'il n'en est rien. Au temps pour moi.

Je ne comprends pas ce besoin de vouloir convaincre à tout prix et de ne pas accepter les contradictions.

Partisan inconditionnel de Murat, je n'ai jamais convaincu quelqu'un de me croire. Par contre apporter des faits et des arguments éclairent différement le personnage.
Mais, face à des Français vous ne pourrez jamais leur expliquer la position prise en 1814...

Je suis allé sur votre site , j'ai vu aussi des sujets sur Louis XVII, vous avez du gout pour "les énigmes".

Vous parlez de la famille Bonaparte actuelle, qui les empèche de demander une analyse ADN ? Peut être seulement la dignité et le respect de cette ferveur que tout Français a quand il est dans la crypte du tombeau.

ambrosio a écrit:

Je ne comprends pas ce besoin de vouloir convaincre à tout prix et de ne pas accepter les contradictions.

Je ne vois pas ce que vous voulez dire. Débattre sur internet implique nécessairement d'accepter les contradicteurs...

Citation :

Partisan inconditionnel de Murat, je n'ai jamais convaincu quelqu'un de me croire. Par contre apporter des faits et des arguments éclairent différement le personnage.
Mais, face à des Français vous ne pourrez jamais leur expliquer la position prise en 1814...

En effet.

Citation :

Vous parlez de la famille Bonaparte actuelle, qui les empèche de demander une analyse ADN ? Peut être seulement la dignité et le respect de cette ferveur que tout Français a quand il est dans la crypte du tombeau.

Je parle de la famille Bonaparte actuelle. En effet. Patientons un peu: les soupçons de fraude existent depuis 1840, quelques mois de plus ou de moins...

Cela dit, je corrige: "cette ferveur que tout Français DEVRAIT avoir dans la crypte". Car, malheureusement, ce n'est plus toujours le cas...

Ecrivain n'étant pas Historien. Je retourne dans le "néant" sur ce sujet.