NOUVEAU - Waterloo, 18 juin 1815, la double incertitude

Bonjour,

Paru récemment aux éditions Economica :

Waterloo, 18 juin 1815, la double incertitude

Par Kees Schulten



Plus d'info sur cet ouvrage en cliquant sur le lien ci-dessous :
http://www.bibliotheque-empire.com/articles/2009/septembre/livres/waterloo-18juin1815-ladoubleincertitude.html

Très amicalement à tous,
Eric LM

Mon sentiment est partagé après la lecture du livre:

- l'auteur avance des pistes intéressantes quand au véritable objectif stratégique de Napoléon (la prise de Bruxelles et non la destruction des armées ennemies)

- il utilise trop peu de sources directes et se base fort sur des auteurs aujourd'hui contestables (comme Houssaye par exemple) pour raconter le déroulement des combats et manœuvres... dommage.

Je le recommande néanmoins aux passionnés de la campagne qui feront probablement rapidement la part des choses en le lisant.

Je le recommanderais aussi à ceux qui connaissent peu cette campagne malgré ma critique ci-dessus, il reste une approche intéressante et sujette à débats...

Bonjour Rigoumont

Ne tires pas trop vite sur Houssaye - contestable sur certains points peut-être mais cela reste de l'excellent travail avec évidemment les défauts de son âge (je parle du livre)

LeKap

LeKap a écrit:

Ne tires pas trop vite sur Houssaye - contestable sur certains points peut-être mais cela reste de l'excellent travail avec évidemment les défauts de son âge (je parle du livre)

Bonjour LeKap,

Je crois, hélas pour lui, que je ne tire pas trop vite...
Il a malheureusement confondu œuvre politique (voire de propagande) et historique lorsqu'il traite de l'époque impériale.
Un certain Frédéric nous avait d'ailleurs communiqué un lien montrant la façon dont Houssaye modifie les témoignages (!) selon ses besoins... sur un forum dont je tairai le nom

Je n'ai, bien sûr, rien contre la personne mais il est dommage qu'on y fasse référence comme à un "historien plutôt objectif dans ses démarches" ce qui fausse l'étude de la bataille.
D'ailleurs regarde le nombre d'auteurs faisant référence à lui dans leurs ouvrages - ce qui incite bon nombre d'entre nous à penser qu'il était vraiment une référence (en fait, oui, mais pas vraiment "historique").

Un mot sur l'âge: je ne pense pas que ce soit un critère si déterminant lorsqu'on est objectif.
Bien sûr la technologie à notre disposition nous permet d'accéder aux sources bien plus facilement que nos "ancêtres" mais je pense qu'un Charras (encore plus ancien) a fait un travail - comportant des erreurs - mais bien plus honnête...

On en reparlera sûrement ... et avec plaisir

Bonjour Rigoumont

Je vois ce que tu veux dire - la manipulation de témoignages ok
Il est vrai que Houssaye réécrit politiquement Waterloo , je lis le Lenient qui remet les Camon , Houssaye , ... à leur place

Personnellement le Lenient est le plus sérieux des ouvrages sur le sujet ( je parle des séniors pour ne pas blesser Coppens ) du moins à mon humble stade de connaissances.

Il explique LOGIQUEMENT cette campagne et je trouve ses explications imparables

@+

NB :attention je n'en suis qu'à la moitié