Sondage bataille d’Eylau.

Sondage bataille d’Eylau.



Le résultat de la bataille d’Eylau équivaut selon vous à :

-Une grande victoire française.
-Une petite victoire française.
-Un vrai match nul.
-Une petite victoire russo-prussienne.
-Une grande victoire russo-prussienne.
-Sans opinion.

Vous pouvez également commenter votre choix.

Très cordialement,
Eric LM

Bonjour,
je pense à une grande victoire française même si le nombre de morts fut fort élevé.

Bonjour,

Pour ma part, j'ai voté pour une petite victoire française, comme mon petit manuel d'histoire me l'a soufflé.

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Amicalement,
Eric LM

Que disait votre votre petit manuel d'histoire ?
Le mien, il saute de 1799 à 1815
Cette bataille à quand même mis l'armée adverse en déroute. C'est donc une grande victoire, non ?

Ah... Tu sais Benoît, les manuels d’histoire ne sont pas toujours très fiables, malheureusement…

Bonjour!
J'ai voté petite victoire francaise, car elle n'a pas été vraiment décisive, il parait même que les russes la comptabilise comme une victoire (info pechée sur napoleon1er.org mais pas vérifiée)

Est-il vrai que c'est la bataille napoléonienne qui à été la plus sanglante et la plus meurtrière ? Si non, quel est cette fameuse bataille ?

Cher Nyckten,

Citation :

Bonjour!
J'ai voté petite victoire francaise, car elle n'a pas été vraiment décisive, il parait même que les russes la comptabilise comme une victoire (info pechée sur napoleon1er.org mais pas vérifiée)

Tout a fait raison !!!
Le premier aide de camp du général Bertrand, le général Paulin, fut chargé d'allez expliquer "la vérité" au turques. il fut recu comme un prince. Il offrit plusieurs plans de la bataille, réalisé par lui.

Voilà ce que j'ai trouvé dans l'ouvrage "La tragédie d'Eylau, 7 et 8 février 1807" écrit par Danielle et Bernard Quintin (page 36) :

"...Bennigsen, voyant son aile gauche tenue en échec par Davout et son aile droite menacée par Ney et constatant que sa ligne de retraite court les plus grands risques, se résout à la faveur de la nuit à évacuer le champ de bataille et à battre en retraite en bon ordre..."

Plus loin on peut lire ( page 38 ) :
"..A la bataille d'Eylau, il n'y a ni vainqueur, ni vaincu mais seulement une effroyable "boucherie" au résultat incertain, ayant mis en valeur l'importance des conditions climatiques et les distances, la valeur et le courage de l'armée russe, l'efficacité de son artillerie ainsi que l'esprit d'abnégation des soldats de la Grande Armée. Il faudra attendre la victoire de Friedland le 14 juin 1807 pour contraindre les Russes à la paix..."
Je rejoins assez cette vision des événements.

Amicalement,
Eric LM

J'ai voté 0-0, car garder le champs de bataille de suffit pas , il faut amener l'ennemi à arriver à une paix avec un accord diplomatique comme à Friedland qui arrive à Tilsit en 1807.
Par contre c'est le premier combat qui occasionne autant de pertes et l'hémoragie des colonels , officiers et soldats de valeur.
Encore une raison de mettre la campagne de 1812 dans la colonne des grandes erreurs de Napoléon. La Russie , lente à ce mettre en route avait un réservoir d'hommes, ce que n'avaient pas l'Autriche, la Prusse ou l'Angleterre...Il est des fois où la géopolitique l'emporte sur la statégie...
Quelqu'un a dit:" Il ne suffit pas de tuer un Russe, il faut le pousser pour qu'il tombe." Voila une citation pour Joséphine

Pour justifier mon vote..0-0....voici ce que j'ai trouvé....



Napoléon sortait de cette bataille avec un léger avantage mais, l’on ne peut parler de victoires pour aucun des deux camps.


Les pertes de cette bataille furent énormes pour les deux armées.


L’armée Russe perdit pas moins de 20 000 tués ou blessés, 3000 prisonniers, vingt-trois canons et seize drapeaux. L’armée Française, quand à elle, eut à subir la perte de 4000 tués et 15 000 blessés, soit pas loin d’un total de 20 000 Français hors de combat. En outre, suite au désastre que venait d’éprouver le corps Français d’Augereau, les Français avaient perdu cinq aigles.

Bien d'accord, d'ailleur le corps d'Augereau sera dispersé dans les autres corps tellement il a souffert.
De plus les pertes russes sont moins importantes que les notres si l'on tient compte du rapport population / morts . N'oublions pas que là nous sommes presque à 100% Français tués et non pas à 45 voire même moins qu'en 1812 ou même pendant la campagne de l'été 1807.
Napoléon s'en rendait compte puisque pour Eylau il n'y a pas eu de Te Deum à Notre Dame

J'ai voté pour une petite victoire française.
Mais Patrice précise bien que la Russie était un véritable vivier, et que nos pertes sont 100 % françaises.
J'ai plus pensé effectivement au gain du champ de bataille, car Benningsen nous l'abandonne.
Heureusement que Friedland viendra remettre les pendules à l'heure.

J'ai opté pour une petite victoire française, car si la bataille fut sanglante, il n'en reste pas moins que le champ de bataille resta aux main des Français

Boff! Corso a mieux saisi le fond de ma pensée.
J'ai recopié la lettre de Murat comme un cochon , du moins le début
Mais là aussi , l'esprit y est : Eylau = MERCI MURAT

Bonsoir,

Napoléon affiche une victoire pour le moral des troupes mais traduit bien à travers ses couriiers sa perplexité. Il est assez lucide et traduit bien le sentiment d'avoir été mis en échec même s'il ne l'exprime pas directement.

Mettre seulement en avant les pertes humaines (aspect qui compte bien entendu cela va sans dire) ? .. mais l'histoire regorge de victoires cruelles ! ... A l'issue il n'y a rien.... Pas de traité ... Ouf le champ de bataille est conservé ... à quel prix.

Donc 0-0

Bonjour,

Tactiquement, ce fut loin d'être une éclatante victoire. Suite à la tempête de neige qui aveugle le corps d'Augereau, ce même corps s'égare, se trompe de direction, montre son flanc à l'artillerie Russe et, au final, les troupes d'Augereau subissent de lourdes pertes tout en étant acculé à revenir en arrière. Le premier plan offensif de Napoléon a échoué puisque Augereau devait soulager l'offensive de Davout. On frôle même la catastrophe lorsque plusieurs masses de fantassins Russes attaquent le centre de l'armée Française. Il faudra la charge de 80 escadrons Français emmenés par Murat pour repousser ces masses Russes. On frôle encore la catastrophe lorsque Napoléon est sur le point de se faire capturer par une colonne de grenadiers Russes. Une charge à la baïonnette de la Garde, de concert avec une charge de la cavalerie de la Garde, mettra fin à cette menace. Il faudra attendre l'arrivée de Ney pour vraiment inciter les coalisés à faire retraite. Au moment où Bennigsen bat en retraite, l'armée Russe n'a pas été vraiment enfoncée tactiquement. Mis à part vers le secteur de Davout, les Russes avaient réussi à conserver leurs positions. Eylau n'a absolument rien à voir avec une victoire comme celle d'Austerlitz ou celle de Friedland, deux victoires prestigieuses, où, cette fois, les Russes sont enfoncés partout et avec de lourdes pertes pour ces derniers, alors que les pertes Françaises sont minimes (je parle des pertes d'Austerlitz et de Friedland). Donc j'ai voté match nul.
Une question, après la bataille, devant les perte françaises, Napoléon aurait dit : une nuit de Paris les comblera !! Avez-vous un avis sur la véracité de cette réflexion ?

Cordialement

Pour la phrase de Napoléon , j'ai quand même un doute, il faudrait voir qui la rapporte ; si c'est Thiébault ou Mme Junot ...

Autre chose, Murat n'avait pas 80 escadrons comme tout le monde dit mais 52 ( cf: état des régiments engagés). Oui, 80 cà en impose ! mais 28 de moins ça compte aussi
Voir Eylau 200 ans sur le forum.

Bonjour Ambrosio,

Je ne mets pas vos sources en doute, surtout pas, mais j'aimerai les connaître. En septembre, avec notre promotion nous fêtons, à Saumur, nos trente ans d'instructorat. Par chance nos deux professeur d'histoire de guerre et de cavalerie seront présents et je serai curieux d'entendre leur avis sur ce point précis.

Cordialement.

Bonsoir à tous,

Je viens de parcourir vos échanges, prenant connaissance des réflexions et convictions des uns et des autres ...

Comme à peu près pour chaque bataille du Premier Empire, il y a beaucoup à lire et à dire, et tant d'ailleurs que certains auteurs ont réussi à mettre dans la bouche de Napoléon, des propos qu'il n'a jamais tenus ... Mais j'en reparlerai plus loin ...

Personnellement, je qualifierai Eylau comme une victoire, tout simplement, sans qualificatif, puisque si Napoléon affirma sa victoire dans un bulletin, de son côté Benningsen n'avoua pas sa défaite ...
Mais comme le souligne très justement Bergisel, l'Empereur n'était pas dupe, et au fond de lui-même, il savait pertinnemment qu'il fallait continuer à combattre les Russes ...

Jugement très clairvoyant, puisqu'il nous a mené à la victoire, décisive cette fois, de Friedland qui sera, comme le dira l'Empereur "l'anniversaire de Marengo" ! ...

Quant à la phrase reprise par rapentat, non bien sûr, elle n'est pas de Napoléon ...
J'ai quelques références à ce sujet, Cher rapentat, et dès que j'en trouve le temps, je vous apporterai des précisions sur ce fâcheux amalgame ...
Par ailleurs, l'émotion intense de l'Empereur n'est une légende pour personne ; il n'aurait pas eu ces larmes ni ces propos, entr'autres du même genre, lorsqu'écrivant à Joséphine, il avouera :

"-L'âme est oppressée de voir tant de victimes..." ou encore :
"-Mon amie, il y a eu hier une grande bataille ; la victoire m'est restée, mais j'ai perdu du monde ; la perte de l'ennemi, qui est plus considérable, ne me console pas."

Dans cette sanglante bataille, tous méritèrent par leur courage, leur abnégation, et leur bravoure au combat.

Quand Benningsen se retira, c'est aussi qu'à un moment donné, lui et ses hommes ne pouvaient en supporter davantage.
Leur simple départ, quoiqu'organisé en bon ordre, permit aux Français de revendiquer aussi une victoire technique qui devait se transformer en victoire décisive comme nous le savons tous, le 14 Juin qui suivit ...

Bonsoir chère Joséphine,

J'attends avec impatience les sources de cette citation. Ce pauvre Napoléon, on lui fait dire tellement de choses, que ce n'est plus un roman que sa vie, mais un dictionnaire de citations!!!

Cordialement.

Chère Joséphine ,
Je ne peux rien dire de plus pour l'instant mais vous aurez , nos amis aussi, des informations plus précises dans le SN 14 de juin 2007.
Je considère cette année comme la vraie charnière de l'Empire , et par parce que je divise 1800/1815 par 2 !

J'ai voté pour un match nul.

Cela a été surtout une grande boucherie pour les deux camps

J'ai voté pour une petite victoire russo-prussienne, pourquoi :
On s'attend a chaque bataille ou est engagée l'armée Française a une déroute de l'ennemi, un grand nombre de pertes chez l'adversaire, et peu de pertes dans les rangs Français.
Voilà comment l'opinion public interprète une victoire, mais là c'est tout le contraire, un très grand nombre de pertes chez les Français, la cavalerie Française pratiquement détruite, et au moins 10.000 hommes tuer pour rien par la faute de qui vous savez .
Napoléon a parfaitement su utiliser CNN et LCI de l'époque pour transformer cette catastrophe en victoire, les marchés financiers de nos jours réagissent de la même façon, si un analyste prévoit 3% de bénéfice trimestriel pour une société, et que nous sommes a 2%, le marché va très mal réagir, et pour Eylau c'est exactement la même chose.
Je rajouterai que pour la suivante c'est totalement différent, les Russes a Friedland sont écraser contre le village et ne peuvent déployer leur lignes, ce qui en résulte un massacre a la gloire de l'Empire.

Petite victoire française. Je pense aussi que l'avantage revient à Napoléon. Même de peu...

Bicentenaire