La campagne militaire la plus aboutie

Bonjour à toutes et à tous,



Quelle fut, d’après vous, la campagne militaire la plus aboutie de l’Empereur Napoléon 1er ?

J'ai voté "Aucune". Pour moi, une campagne est aboutie lorsqu'elle donne les résultats voulus. Ors quels étaient les résultats que souhaitaient l'Empereur après chaque campagne ? Avoir la paix avec l'Europe. L'as-t-il eu ? Non, puisqu'à chaque fois les coalisés lui redéclaraient la guerre.

Personnellement je pense que la campagne de 1805 avec Austerlitz est la plus réussite de l'Empereur.

Celle de 1806, avec la destruction de l'armée prussienne "faute de combattants" n'est pas mal non plus.

Si l'on considère qu'une campagne est aboutie, après la signature d'un traité de paix, celle de 1807 l'est aussi.

Au plaisir de vous lire

Bonsoir,

J'ai voté pour la campagne de 1806, la seule campagne qui va se dérouler sans véritable accroc et dans un temps record (un mois environ). L’armée prussienne est réduite à moins de 20.000 hommes sous le commandement de Lestocq en Prusse Orientale après la reddition des différentes places fortes et seul le renfort de l’armée russe va lui permettre de continuer la lutte.

Amicalement,
Eric LM

Bonsoir Sergent .....

Citation :

Personnellement je pense que la campagne de 1805 avec Austerlitz est la plus réussite de l'Empereur.

Dieu sait que je suis un fervent de cette bataille ... il s'agit d'une belle victoire, la plus noble, la plus achevée ( à mon sens). Mais Napoléon recherchait la bataille décisive et n'a pas obtenu ce caractère "décisif". Sinon on n'aurait pas remis cela en 1806. cela va de soi. Mais je lis entre vos lignes et crois deviner le sens de votre propos....

Je suis d'accord avec Eric.... 1806. Napoléon entre dans Berlin... moi ça me chante bien si je puis dire !

Une campagne militaire "aboutie" est , par définition, une campagne militaire "menée à bien".
Partant de là, nous pouvons considérer que toutes les victoires représentent l'acte final de ce type de campagne.

Toutefois, bien d'autres paramètres entrent en ligne de compte dans l'analyse d'un plan militaire, et, considérée comme un art par le Génie que fut Napoléon, créateur et représentant de la stratégie moderne, dès 1796, toute guerre fut conduite par le Grand Homme avec une habileté, un bon sens , une intelligence , et un courage personnel encore jamais réunis en un seul homme auparavant.

Car, bien que le travail assidu et le savoir purement technique doivent être pris en haute considération, , ils ne resteront toujours que la masse inerte de l'explosif que seule pourra enflammer l'étincelle du génie.

Napoléon disait à ce propos, que le sort d'une bataille était lié à un instant, une pensée :

"Chacun peut établir un plan de campagne, mais il en est peu qui soient capables de faire une guerre, parce qu'il n'est donné qu'au véritable génie militaire de se régler d'après les évènements et les circonstances".


VIVE L'EMPEREUR !

Militairement c'est 1806, mais le contre coup c'est 1813

A partir de 1806 , les campagnes et les batailles deviennent de plus en plus chères à gagner en vies humaines et en résultats "définitifs".

A presto amici

Oui vous avez raison mon cher Ambrosio,

L'Empereur aurait dû s'entendre avec la Prusse plutôt qu'avec l'Autriche.

Il y aurait trouvé tout aussi bien "un ventre de Prussienne"

Au plaisir de vous lire

Quitte à en remettre une couche , mais je crois que ceux qui me connaissent en ont l'habitude, je vous dirais , cher Sergent , qu'il aurait du choisir la Russie comme lui conseillait Murat , car dans un premier temps il aurait eu tous loisirs d'en finir avec la Péninsule et de s'enferer sur 2 fronts à la fois en 1812

"et non de s'enferer ..." rectifiez vous même ma pensée ( et celle du Poi de Naples )

Cher Ambrosio,

Je peux être d'accord avec votre analyse, mais n'oubliez pas que l'Empereur avant de s'allier"'physiquement à l'Autriche", a en premier lieu demandé la main de la soeur du Tzar.

Ce qui lui a été refusé, la jeune fille étant pas encore pubère.

Raison d'état car c'est la mère d'Alexandre qui s'y opposa.

Il est vrai qu'une aliance avec la Prusse, aurait mis à mal la résurection de la Pologne, mais comme l'Empereur n'a jamais voulu la faire.

Au plaisir de vous lire

vous avez raison , mais ne croyez vous pas qu'une alliance avec la Russie permettait à Napoléon de pouvoir durer ?
Tout est une question de rapport de force. Russie , Autriche , Prusse : qui pouvait offrir le plus grand risque aprés Wagram ?

Mon cher Roi Murat voyait trés clair , soit peut être pas la soeur mais une cousine ?

Entre nous tout était réglé dès Erfurt, il ne restait aux monarchies occidentales qu'à user le régime français , payer les ennemis avec l'Angleterre , réarmer et attendre le faux pas . C'est 1812

Non mon cher ambrosio,

Pour moi le faux pas de l'Empereur est d'avoir voulu intégrer l'ancienne noblesse à son systhème. Il y a mis le vers.

A part certains, comme les caulaincourt, les autres n'étaient que de attentistent de l'évènement.

Certe beaucoup d'aides de camp d'ancienne noblesse ont servis. Mais n'était-ce pas pour pouvoir être et durer

Jamais l'ancienne noblesse n'a acceptée l'Empire et je persiste à écrire que le sang versé par certains d'entre eux au service de l'Empereur, n'effacera pas les trahisons latentes des autres.

Au plaisir de vous lire

En ce qui me concerne, je pense que, quelque soit l'alliance faite par l'Empereur, Autriche, Prusse ou Russie, je pense que n'importe laquelle aurait fini par se retourner contre l'Empereur tôt ou tard. A mon avis, la meilleure chose qu'aurait du faire Napoléon , c'est garder Joséphine et désigner pour successeur les fils de Louis.

Oui, c'est pas faux non plus

Au plaisir

Je viens appuyer votre propos Jean-Yves ... mais Napoléon poursuivait un rêve peut-on lui en vouloir ? Et on ne refait pas l'histoire. Je crois comme vous que Napoléon aurait bien mieux fait de garder Joséphine près d'elle et arranger sa succession. Ce qui n'aurait pas été pire que ce qui suivit.

Mais c'est vrai nous nous connaissons la suite mais pas lui....

Sergent Lombart

Citation :

Jamais l'ancienne noblesse n'a acceptée l'Empire et je persiste à écrire que le sang versé par certains d'entre eux au service de l'Empereur, n'effacera pas les trahisons latentes des autres.

On ne demande pas à ce sang versé d'effacer les trahisons Latentes Sergent. Mais ce sang versé est là : il compte en tant que tel.

En se déplaçant dan sl'histoire militaire plus contemporaine des aristocrates ont largement payé le prix du sang et je ne suis pas certain qu'ils le firent toujours pour le roi.... Je crois en lisant et en relisant des journaux, de s mémoires ou des essais qu'ils le faisaient pour une idée bien supérieure ....

Amicalement

Vraiment , je suis persuadé que sur ce forum ma tâche ne va pas être facile , vous ètes des napoléoniens purs et durs
Cher Sergent Lombard, votre républicanisme vous honore , mais combien de nobles croyaient vraiment à la Révolution et à Napoléon ? D'Avoust, De Lasalle, d'Hautpoul, et tant d'autres ont été le moule de l'armée utilisée plus tard . Donc dire que la noblesse attendait son heure n'est pas vrai. La vanité de Napoléon a été de rétablir une "noblesse d'Empire" mais ce n'est que son coté di Buonaparte. Ramenons les faits à un principe simple : l'alliance. Il valait mieux la Russie que l'Autriche . Simple opinion.

Pour ce qui est des enfants de Louis , je souhaite vous soumettre une autre piste : ET CEUX DE CAROLINE ET DE MURAT ? ( réf: discussion familliale de 1806 chez les napoléonides )

Mon cher Bergisen,

Si l'on regarde les régiments de "Gardes d'Honneurs" régiments obligatoires , ils ont fait du bon boulot dans leur ensemble, mais à y regarder de plus près, l'ancienne noblesse reconvertie en Préfets et Maires des villes etc.., a sapée le systhème impérial jusqu'à sa chute.

Au plaisir de te lire

Mon cher Ambrosio,

C'est votre participation qui nous honnorent.

Quand vous cité les: Davoult, D'Hautpoul, Lasalle de petite noblesse, je vous rappelle qu'ils étaient ruinés par la Révolution.

Il est vrai qu'une partie de l'ancienne noblesse d'arme à rejointe, les valeurs de la Répubique et ensuite de l'Empire, C'est un fait véridique.

Là ou je veux en venir, c'est la mise en place par l'Empereur de nobles de l'ancienne noblesse à des postes important dans l'administration impériale.

C'est quoi, la pensée impériale ??? au début du moins :

"A l'effort la récompense, sans être un parvenu de sang."

Le bâton de Maréchal dans la giberne d'un tambour pour schématiser

Cela fit long feu à partir de 1808

Au plaisir de vous lire

A propos des Maréchaux, il y avait une arrière pensée politique dans leurs nominations, d'abord récompenser les "fidèles" mais aussi se rallier les "républicains" comme Bernadotte, Brune, Augereau etc
La noblesse est sollicitée surtout à partir de 1806 dans l'Armée ( les Etats Majors de préférence) mais dés 1804 elle rentre en force à la Cour, c'était peut être pour faire oublier l'affaire du duc d'Enghien ?

1806 est une campagne totalement aboutie : plus d'adversaires, la cavalerie de Murat s'ennuyait à la fin !
Par contre, comme la dit Ambrosio, le contrecoup nous fut fatal : 1813, 1870, et peut étre 1914 !
:[img]http://ja

Bien sur Vivelempereur que les suites de Iéna sont inscrites en 1813 avec le sursaut prussien et l'exemple de la Russie en 1812 pouvait apporter le signe que le fruit était prét à tomber ( tu remarques mes sources du midi) et en 1870, c'une "Confédération d'Outre Rhin" qui se fait sur notre dos au profit de la Prusse. 1914 sera plus la revanche de la France et de ses alliées comme la Prusse en 1813.

Il n'y a pas d'effets sans conséquences