Premier ou Second Empire ?

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai une petite question à vous poser...Si, si...

Etes vous un passionné du Premier ou du Second Empire ?



Cordialement,
Eric LM

Pour ma part, je ne connais que le Premier Empire, j'ai donc voté pour... le Premier Empire.

Moi aussi,
Tant pis pour "Le Petit", moi j'aime "Le Grand".

Du reste cela est tout à fait injuste , mais c'est le souffle qui dirige les voiles de ma vie

les deux .....

Le Premier a, pour moi, plus de panaches.

Le Premier pour moi aussi, c'est là que tout à commencer et puis Napoléon 1er reste le fondateur de quelque chose d'unique et incomparable

Pour moi c'est le PREMIER et surtout la période quand Bonaprte n'était pas encore Napoléon mais il paraît que le SECOND EMPIRE est injustement méconnu alors promis en 2007 je vais m'y interesser.
NAPOLEON 77

Bonjour,

J'ai voté pour les deux. Ayant été longtemps un inconditionnel du 1er, je découvre petit à petit le 2ème qui ne fut pas si mal, malgré l'ombre gigantesque du 1er. Et puis tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir Victor Hugo comme détracteur!!

Cordialement.

Pour répondre directement à la question d'Eric, je suis passionnée par le Premier Empire.

J'ai donc voté en conséquence.

Incontestablement passionné par le : 1er Empire.

Je vote 1er Empire ....

Mais là aussi je sens que je commets une injustice .... comme on dit le second Empire souffre d'une désaffection injustifiée car à y bien regarder Napoléon III conduit la France vers l'époque moderne.... et d'une manière résolue !

Il y a toujours une raison ... une ombre au tableau qui justifie semble-t-il ce désintérêt : la brutale défaite de 1870, ses conséquences. L'annexion de l'Alsace-Lorraine, la commune .... puis quelques années plus tard la poursuite de l'oeuvre de colonisation... tout était là pour faire oublier le "Petit". C'est dommage...

J'avoue que mes rêves sont plus facilement habités par les Aigles et le clair-obscur baignant le Pratzen ... et je me réveille plus agréablement réchauffé par les rayons du Soleil !

Mais là aussi je sens que je commets une injustice .... comme on dit le second Empire souffre d'une désaffection injustifiée car à y bien regarder Napoléon III conduit la France vers l'époque moderne.... et d'une manière résolue ! (Bergisel) ...


Votre analyse n'est pas fausse, mon Cher Bergisel, mais j'y ajouterai un petit bémol au passif de Napoléon III.
Sans vouloir lui ôter les qualités dont il a pu faire preuve durant son règne, il faut reconnaître que le chemin avait été soigneusement tracé par son Oncle qui, en quelque sorte le propulsa sur sa lancée.

Cela ne fait pas tout, évidemment ; il y faut ensuite la touche personnelle de l'acteur. Mais trop idéologue sans doute, quand le fait gênait ses rêves, il lui substituait le raisonnement . Quel fossé alors entre les deux hommes !

A la fin, le fait prit le dessus, surgissant comme un soleil qu'on ne souhaite pas, et le perdit ...

Mais il est vrai qu'Octave Aubry avait écrit de Napoléon III qu'il avait été l'un des hommes les plus généreux de son temps, avec une ambition à but unique, le bonheur de sa Patrie (c'est donc bien génétique ..), et dans ses erreurs, presque toutes auraient été des erreurs "nobles" ...
Il avait eu, disait-il enfin, "la religion de la grandeur française" ...

Toutefois, pour ma part , je n'ai aucuns scrupules à préférer Napoléon 1er ... dont l'envergure et le génie ne trouva pas son semblable, après Lui.

Chère Joséphine,


Je partage ....votre approche.... la mienne ne vise pas à relativiser le Grand... tout simplement comme souvent je suis gêné par ces sujets ... un peu tout ou rien !

Et puis j'écrivais à 2H30 à la sortie de mon sommeil paradoxal... j'ai donc limité les nuances !




JML

Moi je vais mettre le souck

Notre Impératrice préférée et notre ami Bergisel ont raison, mais!!!

N'oublions pas que Louis Napoléon, fut l'instrument politique et religieux de son épouse.

Expédition du Mexique, guerre d'Italie furent voulus par Eugénie et son entourage.

De plus la déclaration de guerre à la Prusse, le fut par des militaires avides de la gloire de l'Oncle, je le rappelle, le Ministre de la Guerre certifiant "qu'il ne manquait pas un bouton de guêtre à notre armée", était à coté de la plaque.

La Reine Victoria, co-gérante de l'entente cordiale, fut bien contente, que le sang français , rabaisse la Prusse, mauvaise donne en l'occurrence.

Plein de bonne volonté, mais entouré de nul, sauf Haufman, Plon-Plon un "tu m'as pris ma place"ne brillait pas pas sa finesse.

J'espère vous avoir fait bondir

J'espère vous avoir fait bondir (Sergent Lombard) ...





Ouiiiiiiiiii !!

Non, ma chére amie,

Mais j'ai l'esprit tortueux ce soir

Serviteur Madame,

Napoléon III n'a pas eu que des idées de génie... mais je retiens qu'il a poussé la France vers l'ère moderne et ceci vaut d'être examiné.

Il faut bien voir que le contexte n'est pas le même que pour l'Oncle .... contexte politique et psychologique. Napoléon III n'est pas porté. Je pense que sur le plan international il fut joué.... tout ceci fait que son image est ternie mais d'une manière un peu injuste enfin à mon sens...

Pour tout dire il faut un livre !

Napoléon III n'a pas eu que des idées de génie... mais je retiens qu'il a poussé la France vers l'ère moderne et ceci vaut d'être examiné.
(Bergisel) ...


Ceci n'est toutefois que la continuation de l'oeuvre commencée par son Oncle ...

Bonjour Joséphine,

Je vais répondre par une boutade.

En reprenant un des thèmes du général Delmas...oui dans ce sens que la guerre de 1870 est une conséquence de la victoire de Iéna-auerstaedt....ce qui peut paraître comme une plaisanterie d'un général qui se répète un peu est tout à fait juste quand on reprend le cours de l'Hsitoire.


Mais plus sérieusement je n'ai pas assez de connaissances sur Napoléon III pour lire spontanément ce qu'il y a de Napoléon 1er chez lui ou dans son oeuvre hormis le lien familial ...

A mon sens l'Histoire de notre pays y gagnerait à mieux cerner cette période... car lorsqu'on déplore que Napoléon 1er est survolé ... alors que dire de son neveu...

puygriou bergisel a écrit:

Bonjour Joséphine,

Je vais répondre par une boutade.

En reprenant un des thèmes du général Delmas...oui dans ce sens que la guerre de 1870 est une conséquence de la victoire de Iéna-auerstaedt....ce qui peut paraître comme une plaisanterie d'un général qui se répète un peu est tout à fait juste quand on reprend le cours de l'Hsitoire.


Mais plus sérieusement je n'ai pas assez de connaissances sur Napoléon III pour lire spontanément ce qu'il y a de Napoléon 1er chez lui ou dans son oeuvre hormis le lien familial ...

A mon sens l'Histoire de notre pays y gagnerait à mieux cerner cette période... car lorsqu'on déplore que Napoléon 1er est survolé ... alors que dire de son neveu...

Cher Bergisel,

Napoléon 1er est survolé par tous ceux qui ne cherchent pas à le connaître mieux, et, par conséquent, ne nourrissent aucune sympathie envers Lui ...
Mais heureusement, les Napoléoniens que nous sommes , et tous les autres que nous ne connaissons pas, (et ils sont plus nombreux que nous pouvons parfois le penser), mettent les bouchées doubles ...

Ceci dit, je cite :"votre manque de connaissances sur Napoléon III", si elle est réelle, je vous rassure, vous n'êtes pas le seul à déplorer cela.
Toutefois, vous semblez bien connaître Napoléon 1er, ( ) et en cela, vous ne pouvez nous laisser penser que vous ignorez que le Grand Homme a rendu notre Pays moderne, bien avant l'heure, se faisant le Précurseur de toutes les innovations que nous lui devons.

C'était juste le sens de ma réflexion dans le précédent message.

Chère Joséphine,

Laissez-moi tout de même la possibilité de cacher mes connaissances présumées derrière le rideau de l'autodérision...

Vous savez pertinemment que je suis de ceux qui savent que notre Empereur était un visionnaire : plutôt, il agissait en imaginant ce qui pouvait se passer au delà de la ligne de crête. Je l'ai un jour écrit : Napoléon a projeté la France dans l'époque moderne. Avec des décades d'avance, voire plus d'un siècle d'avance, il avait entrevu une Europe....dont on peut dénigrer la mise en oeuvre mais qui n'en demeure pas moins un projet idéal. Il avait le sens Politique, et pour un chef militaire c'est relativement rare.... c'est la cerise sur le gâteau !

Je crois que sa force Politique c'était de pouvoir mettre à plat les projets, de les rendre crédibles. Quand je pense qu'aujourd'hui, il y a deux ans, on se moquait, on relativisait l'oeuvre juridique de Bonaparte ... Je ne suis pas béat ... mais je crois qu'il est bon de rétablir le premier Consul devenu Empereur dans ses mérites. Ou alors de relire les vicissitudes de l'élaboration des Codes. Jusqu'à lui ce fut tout de même assez pénible ...

Pour ce qui est de Napoléon III, il lui manque l'épopée .... mais il lui revient d'avoir poussé la France dans l'ère industrielle.... certainement avec son lot de paupérisation ...

Je ne suis passionné que par le 1er EMPIRE, donc uniquement passionné par "le Grand Homme" qu'est l'EMPEREUR NAPOLEON 1er ... j'ai donc voté "1er EMPIRE" ...



Très Amicalement FRIEDLAND

En référence à une réponse lue plus haut (Joséphine), les détracteurs de l'Empire s'insinuent même dans les manuels d'Histoire de l'Ecole Républicaine (classe 2nde). On y apprend l'aventure napoléonienne revue et corrigée non comme la synthèse d'un travail "scientifique" d'historien mais plutôt selon les jugements de valeurs actuels, limite parfois conversation de comptoir et avec quelques inexactitudes en prime. Et à ce titre, on peut être inquiet de ce que retiendront les générations plus jeunes

Bonjour Napo,

Avez-vous des exemples de quelques déformations historiques??
Se serait intéressant d'en discuter sur ce forum et ensuite voir quelle attitude adopter!!

Cordialement.

Je n'ai pas les éléments pour vous répondre d'emblée en citant le texte exactement. J'y reviendrai ultérieurement.