Forum des Amis du Patrimoine Napoléonien

Association historique Premier et Second Empire (ouvert à tous les passionnés d'histoire napoléonienne)
 
AccueilSite APNFAQRechercherS'enregistrerMembresGroupesConnexion

Partagez | 
 

 Waterloo ?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4
AuteurMessage
lieutenant legros

avatar

Nombre de messages : 7580
Age : 50
Localisation : la trinité, 06
Date d'inscription : 26/03/2008

MessageSujet: Re: Waterloo ?   Ven 11 Déc - 15:45

Ce que vous dites est tout à fait juste Surcouf-AF.

Mais en ce qui concerne Waterloo, raison de plus pour prendre son temps et en finir avec chaque adversaire sans en laisser dans le dos.

Et j'ajouterais même à vos commentaires, raison de plus pour ne pas aller combattre l'armée anglaise sur le terrain qu'elle a choisi.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Surcouf-AF

avatar

Nombre de messages : 72
Age : 55
Localisation : Romorantin - Loir et Cher
Date d'inscription : 24/05/2007

MessageSujet: Re: Waterloo ?   Ven 11 Déc - 15:51

lieutenant legros a écrit:
Et j'ajouterais même à vos commentaires, raison de plus pour ne pas aller combattre l'armée anglaise sur le terrain qu'elle a choisi.

Tout à fait vrai, ce qu'avait d'ailleurs fait Soult pendant la campagne des Pyrénnées en prenant soin de ne pas laisser Wellesley obtenir ce qu'il cherchait en le prenant à son propre jeu. Dommage que l'Empereur n'ait pas écouté Soult concernant cette particularité des anglais, il était sans doute un de ceux, sinon le seul, qui les connaissait parfaitement ...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Patrice Raynaud



Nombre de messages : 3656
Age : 66
Localisation : Villeneuve la Comptal 11
Date d'inscription : 28/03/2008

MessageSujet: Re: Waterloo ?   Ven 11 Déc - 18:18

Soult était un excellent stratège ( Davout et Masséna aussi) Pourquoi dans une camapgne aussi importante l'Empereur n'a pas mis ces hommes à la tête des corps de son armée , sans parler de Murat dont je parlais ce matin.
Je pense qu'il a fait cette campagne "à reculons" sans l'ardeur de ses débuts . On peut le comprendre.
Les Anglais ont touj été économes de leurs soldats, préférant que d'autres face la guerre à leur place.
En 1815, ils jouaient sur du velours , sachant que Russes et Autrichiens marchaient sur la France par l'Est.

Rien 'y aurait fait, à la fin même la meilleure armée succombe sous la masse. Il ne faut quand même pas oublier que nos adversaires avaient largement eu le temps d'apprendre....

Parlons Marine, je ne sais pas si c'est de l'humour (ou grace à Caroline) mais mettre Murat comme Grand Amiral de l'Empire c'est assez comique.
A part l'expédition d'Egypte , qu'est qu'il connaissait des bateaux ?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
lieutenant legros

avatar

Nombre de messages : 7580
Age : 50
Localisation : la trinité, 06
Date d'inscription : 26/03/2008

MessageSujet: Re: Waterloo ?   Ven 11 Déc - 18:38

Et puis comme le précise justement Surcouf-AF, il est celui qui connaît les anglais, Wellington, et leur manière de se battre.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Waterloo ?   Ven 11 Déc - 19:26

pour Murat c'était un titre,et simplement cela,sans aucun rapport avec la marine.Aucun des marins de l'époque n'était Amiral d'ailleurs,au maximum vice-Amiral, et pas toujours à cause de leur valeur pour quelques uns d'entre eux.Trafalgar,waterloo,ont bien pour conséquence la suite...et qui a été le stratège incontestable dans l'histoire finalement, l'anglais.
c'était ma minute dédiée,c'est très rare,à l'opiniâtreté anglaise.
Revenir en haut Aller en bas
lieutenant legros

avatar

Nombre de messages : 7580
Age : 50
Localisation : la trinité, 06
Date d'inscription : 26/03/2008

MessageSujet: Re: Waterloo ?   Ven 11 Déc - 21:09

Mmmmoaichhh.

Si il n'y a pas les prussiens qui surgissent, la bataille est perdue selon les propres mots de Wellington, malgré toutes les erreurs françaises commises tout au lond de la journée.

Alors, ....
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Rigoumont

avatar

Nombre de messages : 119
Age : 53
Localisation : Braine-L'Alleud (Belgique)
Date d'inscription : 05/02/2008

MessageSujet: Re: Waterloo ?   Lun 12 Avr - 8:40

lieutenant legros a écrit:

Si il n'y a pas les prussiens qui surgissent, la bataille est perdue selon les propres mots de Wellington, malgré toutes les erreurs françaises commises tout au lond de la journée.
Wellington décide d'accepter la bataille assuré de la venue de 2 corps prussiens (il en demandait au moins 1). En réalité, il en viendra 3 (partiellement du moins).

salut
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Waterloo ?   

Revenir en haut Aller en bas
 
Waterloo ?
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 4 sur 4Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4
 Sujets similaires
-
» Ordre de bataille des Armées à Waterloo. E-M, et Garde
» Ils étaient à Waterloo
» Mon blog sur waterloo et Tactique, wargame avec figurines
» Waterloo, les mensonges par Bernard Coppens
» Uniforme du colonel HEYMES à Waterloo.

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum des Amis du Patrimoine Napoléonien :: SALON DES DEUX EMPIRES :: - Discussions Générales --
Sauter vers: